Christliche Kirchen Gottes
Nr.
088
Die ursprünglichen Lehren des christlichen Glaubens
bis zum quartodezimanischen Schisma von 154-192 n.u.Z.
(Ausgabe 1.5 20020810-20240519)
Die Dreifaltigkeit wurde erst auf dem Konzil von
Konstantinopel im Jahr 381 definiert. In Nizäa 325 wurde die Trinität nicht
formuliert. Hier wurde lediglich das Fundament der binitarischen Struktur
gelegt. Die gesamte katholische Kirche war unitarisch, bis die modale Struktur
zu Beginn des dritten Jahrhunderts in Rom durch die Verehrung des Attis Einzug
hielt.
Christian
Churches of God
E-mail: secretary@ccg.org
(Urheberrecht ©
2002, 2024 Wade Cox)
(tr. 2024)
Dieses Dokument darf frei kopiert und verbreitet werden, sofern es
vollständig und ohne Änderungen oder Streichungen kopiert wird. Der Name und
die Adresse des Herausgebers sowie der Copyright-Hinweis müssen angegeben
werden. Von den Empfängern der
verteilten Kopien dürfen keine Gebühren erhoben werden. Kurze Zitate können in kritische Artikel und
Rezensionen eingefügt werden, ohne das Urheberrecht zu verletzen
.
Dieses
Papier ist auf der World Wide Web-Seite verfügbar:
http://www.logon.org and http://www.ccg.org
Die ursprünglichen Lehren des christlichen Glaubens
Einleitung
Die Kirche in Rom
vertrat in der Mitte des zweiten Jahrhunderts die Auffassung, dass Christus der
große Engel des Alten Testaments war, der Moses das Gesetz gab. Diese Ansicht
ist in Justin Martyrs erster Apologie an den Kaiser in Rom im Namen der Kirche
um 150-155 n.u.Z. enthalten. Das Verständnis über die Gottheit entwickelte sich
von dieser unitarischen Auffassung in der gesamten Kirche im zweiten
Jahrhundert zur modalistischen Struktur der Heiden im dritten Jahrhundert und
dann zu den binitarischen Ansichten von Nizäa und der Rückkehr der Unitarier
von 327 zur trinitarischen Himmelfahrt im Jahr 381. Die moderne katholische
Position wäre im ersten und zweiten Jahrhundert in Rom selbst als Häresie
angeprangert worden, ganz zu schweigen von den konservativeren Gebieten unter
den Schulen der Apostel.
Die bestehenden
Glaubensbekenntnisse des Mainstream-Christentums sind das Ergebnis der
Aktivitäten des vierten Jahrhunderts. Sie alle sind Versuche, die Theologie von
Konstantinopel auf eine frühere Grundlage zu stellen.
Das Nizänische
Glaubensbekenntnis ist eigentlich eine Rekonstruktion der Kanones von
Konstantinopel aus dem Jahr 381. Die Kanones von Nizäa gingen
"verloren", und das Glaubensbekenntnis wurde rekonstruiert, um den
Anschein zu erwecken, dass das Glaubensbekenntnis aus einer früheren Zeit
stammt.
Das so genannte
Apostolische Glaubensbekenntnis ist eine ähnliche Erfindung. Die Legende, dass
es von den Aposteln am Pfingsttag geschrieben wurde, ist ein populärer Mythos
des Mittelalters, der angeblich auf das sechste Jahrhundert zurückgeht (vgl.
Pseudo-Augustinus in Migne P. L., XXXIX, 2189 und Pirminius ibid. LXXXIX, 1034;
Katholische Enzyklopädie, Bd. 1, S. 629).
Sie wird angeblich
in einer Predigt des Ambrosius vorweggenommen (Migne P.L., XVII, 671;
Kattensbusch I, 81). In dieser Predigt wird darauf hingewiesen, dass das
Glaubensbekenntnis von zwölf verschiedenen Arbeitern zusammengesetzt wurde. So
wurden die zwölf Arbeiter dann zu den zwölf Aposteln.
Rufinus (ca. 400)
(Migne P.L., XXI, 337) gibt einen detaillierten Bericht über die Abfassung des
Glaubensbekenntnisses, von dem er behauptet, ihn aus früheren Zeiten erhalten
zu haben. Er ordnet nicht jeden Artikel einem Apostel zu und erklärt, sie seien
das Werk aller, das an Pfingsten stattfand. Er verwendet hier den Begriff
Symbol, um diese Glaubensregel zu bezeichnen.
Das früheste
bekannte Beispiel für diesen Begriff findet sich um 390 in einem Brief des
Konzils von Mailand an Papst Siricius (Migne, P.L., XVI, 1213; vgl. n.u.Z.).
Der Begriff lautete
Symbolum Apostolorum (Glaubensbekenntnis der Apostel).
Vor dem Konzil von
Mailand ist kein einziges Beispiel für ein solches Glaubensbekenntnis oder
Symbol bekannt.
Die Schlussfolgerung
ist offensichtlich. Nach Konstantinopel standen sie vor der Aufgabe, das neue
trinitarische System zu definieren, und suchten nach einem Symbol oder
Dokument, das sie rekonstruieren konnten und das den Rekonstruktionen des
Konzils von Konstantinopel bis zurück nach Nizäa im Jahr 325 vorausging. Sie
erfanden dann das so genannte Apostolische Glaubensbekenntnis, um der neuen
Theologie des dreieinigen Systems eine Basis der Akzeptanz zu geben.
Der Begriff
"Symbolum" geht nicht über die Schriften von Cyprian und Firmilian
aus dem dritten Jahrhundert hinaus. Firmilian spricht von einem
Glaubensbekenntnis als "Symbol der Dreifaltigkeit" und schließt es
als integralen Bestandteil des Taufritus ein (Migne, P.L., III, 1165, 1143).
Kattensbusch versucht, den Wortgebrauch auf Tertullian zurückzuführen (vgl. II,
S. 80, Anm. und vgl. n.u.Z., S. 630).
Der Begriff des
Glaubensbekenntnisses soll in Begriffen wie "regula fidei",
"doctrina", "traditio" gesehen worden sein. Diese Begriffe
- Glaubensregel, Lehre und Tradition - schließen die Existenz des so genannten
Apostolischen Glaubensbekenntnisses keineswegs aus, und es gibt keinen Beweis
für ein solches Werk. Tatsächlich sind die schriftlichen Glaubensaussagen so
beschaffen, dass sie die Glaubensbekenntnisse des vierten Jahrhunderts nach den
uns erhaltenen Schriften als häretisch angesehen hätten.
Der größte Theologe
des 19. Jahrhunderts, Harnack, sagt, dass das Apostolische Glaubensbekenntnis
nur das Taufbekenntnis der Kirche in Südgallien darstellt, das frühestens aus
der letzten Hälfte des fünften Jahrhunderts stammt (Das apostolische Glaubensbekenntnis,
1892, S. 3; vgl. n.u.Z.). Der römisch-katholische Herbert Thurston stimmt
dieser Aussage zu, sagt aber, dass das Glaubensbekenntnis nicht in Gallien,
sondern in Rom seine endgültige Form erhielt (ebd.; vgl. Burn, The Journal of
Theological Studies, Juli 1902).
Beide sind der
Ansicht, dass eine andere und ältere Form des Glaubensbekenntnisses, die als R
bezeichnet wird, im zweiten Jahrhundert in Rom entstand, und Thurston versucht
zu zeigen, dass diese auf die apostolische Zeit zurückgeht.
Die frühe Form des R
lautete wie folgt:
1. Ich glaube an
Gott, den Vater, den Allmächtigen;
2. Und an Jesus
Christus, seinen einzigen Sohn, unseren Herrn;
3. der geboren ist
von dem Heiligen Geist und von der Jungfrau Maria;
4. Gekreuzigt unter
Pontius Pilatus und begraben;
5. Am dritten Tag
ist er von den Toten auferstanden;
6. Er ist in den
Himmel aufgefahren,
7. Sitzt zur Rechten
des Vaters;
8. Von dort wird er
kommen, zu richten die Lebenden und die Toten,
9. Und an den
Heiligen Geist;
10. Die heilige
Kirche;
11. Die Vergebung
der Sünden;
12. Die Auferstehung
des Leibes.
Dies ist das
früheste Glaubensbekenntnis, das wir vorlegen können, und es stammt aus dem
zweiten Jahrhundert in Rom.
Das Dokument T (S. 5
unten) wird von der römisch-katholischen Kirche anerkannt, dass es seine
endgültige Form in Rom kurz vor 700 n.u.Z. erreicht hat (ebd.).
So wurde das Konzept
der Erklärung "Schöpfer des Himmels und der Erde" hinzugefügt, ebenso
wie die Worte "hinabgestiegen in die Hölle", "die Gemeinschaft
der Heiligen", "ewiges Leben" und die Worte "gezeugt",
"gelitten", "gestorben" und "katholisch".
Wenn es ein frühes
Dokument gibt, dann basiert es auf den Konzepten hier und in den Aussagen von
Tertullian, aus denen wir einige Rekonstruktionen machen können.
Es besteht kein
Zweifel, dass das spätere Apostolische Glaubensbekenntnis ein gefälschtes
Dokument ist, das Begriffe enthält, die von der frühen Kirche abgelehnt worden
wären.
Elemente des
Glaubensbekenntnisses von Tertullian
Wir können das
altrömische Glaubensbekenntnis aus den Schriften von Tertullian um 200
rekonstruieren, und Thurston hat dies in seiner Originalarbeit für die
Katholische Enzyklopädie von 1907, Bd. 1, S. 630, getan.
Seine drei für
diesen Zweck verwendeten Schriften sind:
De Virg. Vel. (P.L,
II 889).
(1) Der Glaube an
den einen Gott, den Allmächtigen, den Schöpfer der Welt.
(2) Und an seinen
Sohn Jesus Christus,
(3) Geboren von der
Jungfrau Maria (Mariam)
(4) gekreuzigt unter
Pontius Pilatus,
(5) Am dritten Tag
von den Toten auferweckt,
(6) Empfangen im
Himmel,
(7) Sitzt jetzt zur
Rechten des Vaters,
(8) wird kommen, zu
richten die Lebenden und die Toten:
(12) durch die
Auferstehung des Fleisches (siehe unten).
Adv. Prax. ii (P.
L., II, 156).
(1) Wir glauben an
einen einzigen Gott;
(2) Und den Sohn
Gottes, Jesus Christus;
(3) Geboren von
einer Jungfrau;
(4) der den Tod
gelitten hat und begraben wurde;
(5) wieder zum Leben
erweckt;
(6) Wieder in den
Himmel aufgenommen;
(7) Sitzt zur
rechten Hand des Vaters;
(8) Wird kommen, zu
richten die Lebenden und die Toten;
(9) der vom Vater
den Heiligen Geist gesandt hat;
Praeser, De. xiii
und xxxvi (P.L. II, 26,49).
(1) Ich glaube an
einen Gott, der die Welt gemacht hat;
(2) Das Wort, das
sein Sohn Jesus Christus genannt wird;
(3) Durch den Geist
und die Kraft Gottes, des Vaters, fleischgeworden in Marias [Mariams] Schoß und
von ihr geboren.
(4) Er wurde an ein
Kreuz geheftet;
(5) Am dritten Tag
ist er auferstanden;
(6) und wurde in den
Himmel entrückt;
(7) und saß zur
Rechten des Vaters;
(8) Wird in
Herrlichkeit wiederkommen, um die Guten ins ewige Leben zu nehmen und die Bösen
ins ewige Feuer zu verdammen;
(9) Er sandte die
stellvertretende Kraft seines Heiligen Geistes;
(10) Um die
Gläubigen zu leiten (in diesem Abschnitt gehen (9) und (10) (8) voraus, wie
Thurston ebd. feststellt).
(12)
Wiederherstellung des Fleisches.
Aus diesen beiden
Texten können wir ersehen, dass das R-Dokument später durch die bestehende
Form, die als T bezeichnet wird, verdrängt wurde. Thurston bestreitet, dass das
alte R-Dokument wirklich für das ursprüngliche Glaubensbekenntnis der Apostel
gehalten wurde, sonst hätten sie die Form nicht verändert.
Wichtig ist, dass
sie unterschiedlich sind. Das R-Dokument und Tertullian, die bis zum Ende des
zweiten Jahrhunderts existierten, sind absolut unitarisch. Diese frühen
Dokumente behaupten die Präexistenz von Jesus Christus vor der Inkarnation.
Diese Frage wird in Cox, The Pre-Existence of Jesus Christ (No. 243), (CCG,
1998) untersucht.
Es gibt eine
absolute Betonung der Auferstehung des Fleisches zum Gericht und zum ewigen
Leben.
Die Auferstehung
Jesu Christi am dritten Tag erfolgte durch den Vater. Er wurde durch die Kraft
Gottes gezeugt, die der Heilige Geist ist. Der Geist ist also eine Kraft und
keine Person.
Das Dokument R
enthält Punkt (11), nämlich die Vergebung der Sünden, die Tertullian in seinen
Schriften auslässt, zweifellos aus der Denkweise heraus, die ihn später in
seiner Karriere zu den montanistischen Lehren führte.
Tertullian hat
darauf hingewiesen, dass die Juden die Sabbate, Neumonde und Feste hielten und
dass sie von Gott geliebt waren, bis die Juden sie pervertierten. Er
missversteht das Argument fälschlicherweise, erkennt aber dennoch an, dass sie
eingehalten wurden und dass die Heiden in ihren Festen treuer waren als die
Christen in den ihren. (Tertullian, Über die Abgötterei, Kap. XIV, ANF, Bd.
III, S. 70.)
Die Auferstehung der
Toten galt dem Fleisch und somit wurde die Existenz von Himmel und Hölle
geleugnet. Wir können diese Aspekte durch einen Verweis auf die folgenden
frühen Schriften bestätigen.
Wir wissen mit
Sicherheit, dass die frühe Kirche nie so vehement war wie beim Beharren auf den
Punkt dass Gott einer ist, der Vater, und bei der Leugnung der Existenz von
Himmel und Hölle.
Wir wissen mit
Sicherheit, dass das Wort Trinität im Zusammenhang mit dem Christentum in den
ersten beiden Jahrhunderten nicht existiert hat. Am nächsten kommen wir ihr in
den Schriften des Theophilius von Antiochien, der den Begriff trias verwendet,
der in der englischen Übersetzung seiner Werke fälschlicherweise als Trinität
wiedergegeben wird. Diese Frage wurde in dem Werk Cox, Frühe Theologie der
Gottheit (Nr.
127) (CCG, 1995, 1999) untersucht.
Justin Martyr ist
eine wertvolle Referenz für die Lehren und Ansichten der Kirche zu Beginn der
Quartodezimanischen Streitigkeiten, zur Zeit der Erhebung des Anicetus zum
Bischof von Rom und der Einführung des heidnischen Ostersystems als Ersatz für
das Passa (siehe Cox, The Origins of Christmas and Easter (Nr. 235)) (CCG,
1998), und The Quartodeciman Disputes (Nr. 277)) (CCG 1998).
Justin identifiziert
Christus ganz klar als den Engel der Gegenwart, der Moses am Sinai das Gesetz
gab (Erste Apologie, Kap. LXIII, ANF, Bd. 1, S. 184). Er identifiziert Christus
als den untergeordneten Gott Israels, der vom Vater eingesetzt und in Psalm
45,6-7 erwähnt wird (Zweite Apologie, LXXXVI, ebd., S. 242).
Er sagt auch in
seinem Dialog mit Trypho LXXX:
Denn wenn du dich mit einigen eingelassen hast, die sich
Christen nennen, dies [die Wahrheit der Auferstehung] aber nicht zugeben und es
wagen, den Gott Abrahams, den Gott Isaaks und den Gott Jakobs zu lästern, die
sagen, dass es keine Auferstehung der Toten gibt und dass ihre Seelen, wenn sie
sterben, in den Himmel aufgenommen werden, so bilde dir nicht ein, dass sie
Christen sind...(ebd., ANF ebd., S. 239).
Justin fährt in
demselben Text fort, um zweifelsfrei festzustellen, dass die Auferstehung der
toten Heiligen mit Christus sein wird:
Aber ich und andere, die in allen Punkten rechtgesinnte
Christen sind, sind sicher, dass es eine Auferstehung der Toten geben wird, und
tausend Jahre in Jerusalem, das dann gebaut, geschmückt und vergrößert werden
wird, [wie] die Propheten Hesekiel und Jesaja und andere verkünden (ebd.).
Es besteht kein
Zweifel daran, dass die Christen, die zu dieser Zeit die Hauptströmung
darstellten, die gnostischen Lehren von Himmel und Hölle als gottlose und
blasphemische Lehren ansahen (siehe auch Cox, The Soul (Nr. 092) (CCG, 1995); Die
Auferstehung der Toten (Nr. 143) (CCG)
und auch Himmel,
Hölle oder die erste Auferstehung der Toten (Nr.143A).
Die frühen wahren
Christen glaubten an eine physische Auferstehung zum ewigen Leben und an ein
tausendjähriges System oder Chiliad, das von Jerusalem aus regiert wird, und an
ein Gericht am Ende dieses Systems über alles Fleisch.
Aus den Schriften
des Irenäus in der Auslegung der Bibeltexte wissen wir, dass sie auch glaubten,
dass die Herrschaft des himmlischen Systems von Heiligen ausgeübt werden würde,
die in geistiger Gestalt auferstehen und als Elohim eingesetzt werden, mit und
als Engel Gottes an ihrer Spitze (Sach 12,8; vgl. Cox, Die Auserwählten
als Elohim (Nr. 001)) (CCG 1994, 1999).
Sie waren der Ansicht, dass die Auserwählten
neben Christus Aufgaben als Rat der Elohim übernehmen würden. Es war die
Ansicht, dass Gott sich als Elohim für den einzigartigen Eloah ausbreitet und
dass die Auserwählten als Gott und mit Gott zu Göttern werden würden. Auf diese
Weise dehnte Gott sich selbst aus, und der Heilige Geist war die Kraft, die zu
diesem Zweck eingesetzt wurde (Cox, Wesensgleichheit
mit dem Vater (Nr. 081)) (CCG, 1994, 1999) und Der Heilige Geist (Nr. 117)) (CCG, 1994, 2000).
Die Einführung des
Sonntagsgottesdienstes in Rom stand unter dem Einfluss der Mysterien- und
Sonnenkulte (siehe S. Bacchiocchi, From Sabbath to Sunday, Pontifical Gregorian
University Press Rome, 1975). Auf diesen Irrtum folgten eine Reihe von
Neuerungen wie die Einführung von Ostern. Als Ostern von Anicetus aus
politischen Gründen eingeführt wurde, leistete die Kirche außerhalb Roms, deren
Wortführer der Johannesjünger Polycarp war, Widerstand. Als Bischof Victor um
192 seine einheitliche Akzeptanz in der römischen Kirche erzwang, war
Polykrates als Nachfolger von Polykarp nicht in der Lage, den Strom des Irrtums
einzudämmen, und die christliche Kirche spaltete sich in dem, was ungeachtet
des montanistischen Irrtums vielleicht das erste große Schisma war. Es geschah
auf Befehl von Victor, der alle, die Ostern nicht anstelle des Passahfestes
akzeptieren wollten, zum Anathema erklärte (Cox, (Nr. 277 op.cit).
Das erste große
Schisma fand also 192 mit der Passa/Oster-Kontroverse statt, als Ostern von Rom
aus mit Gewalt in die Kirche eingeführt wurde. (vgl. The Quartodeciman Disputes
(Nr. 277)). Bis zum Konzil von Nizäa im Jahr 325 waren durch die Anbetung von Attis
und das Ostersystem so viele heidnische Lehren eingeführt worden, dass es nach
dem Konzil von Nizäa zu einer weiteren Spaltung kam.
Innovation folgte
auf Innovation, basierend auf den Mysterienkulten und den politischen
Bestrebungen der Kirchenführer. Bis zum Konzil von Konstantinopel war der große
Irrtum über die Dreifaltigkeit unter den Kappadozianern aufgetreten, und
Augustinus zwang die Theologie zu einer intradivinen Infragestellung, von der
sie sich nie wieder erholt hat.
Das so genannte
Nizänische Glaubensbekenntnis wurde 381 von Konstantinopel aus formuliert, weil
die Kanones angeblich verloren gegangen waren (siehe auch Cox, Binitarismus und
Trinitarismus (Nr. 076)) (CCG, 1994, 2000).
Das von Thurston
(a.a.O.) erwähnte T-Dokument lautet wie folgt:
(1) Ich glaube an
Gott, den Vater, den allmächtigen Schöpfer des Himmels und der Erde;
(2) und an Jesus
Christus, seinen einzigen Sohn, unseren Herrn;
(3) der vom Heiligen
[Geist] gezeugt und von der Jungfrau Maria [Mariam] geboren wurde;
(4) Er litt unter
Pontius Pilatus, wurde gekreuzigt, starb und wurde begraben;
(5) Er stieg hinab
in die Hölle; am dritten Tag stand er von den Toten auf;
(6) Er ist
aufgefahren in den Himmel und sitzt zur Rechten Gottes, des Vaters, des
Allmächtigen;
(7) Von dort wird er
kommen, zu richten die Lebenden und die Toten.
(8) Ich glaube an
den Heiligen [Geist],
(9) die heilige
katholische Kirche, die Gemeinschaft der Heiligen:
(10) Die Vergebung
der Sünden,
(11) die
Auferstehung des Leibes, und
(12) das ewige Leben
Thurston stellt
fest, dass die Unterschiede, abgesehen von einer detaillierten Untersuchung des
lateinischen Textes, darin bestehen, dass das R-Dokument weder die Begriffe
"Schöpfer des Himmels und der Erde", "in die Hölle
hinabgestiegen", "die Gemeinschaft der Heiligen", "ewiges
Leben" noch die Worte "gezeugt", "gelitten",
"gestorben" und "katholisch" enthält. Thurston ist der
Ansicht, dass viele der Wörter, wenn nicht sogar alle, Hieronymus um 380 in
Palästina bekannt waren (unter Bezugnahme auf Morin in Revue Benedictine,
Januar 1904, ibid.).
Der Irrtum ist also
direkt auf die Quelle der Kappadozianer in der Zeit unmittelbar vor
Konstantinopel im Jahr 381 zurückzuführen, wenn wir dieser Ansicht zustimmen.
Die Entstehung des
Islam war unvermeidlich. Bis 632 n.u.Z. wurde der Grundstein für eine Spaltung
der Theologie und des Monotheismus gelegt, die sich allmählich so entfremdet,
dass der größte Holocaust der Geschichte in Kürze über uns hereinbrechen wird.
Die Täter sind die trinitarischen, hadithischen und talmudischen Gelehrten, die
gelogen und die Geschichte der Religion für ihre eigenen Zwecke verzerrt haben
und jeden getötet haben, der die Wahrheit über den ursprünglichen Glauben
gesagt hat und versucht hat, dem Glauben zu folgen, der den Heiligen einst
übergeben wurde.
Trinitarismus und
Nizäa
Die Hauptannahme des
modernen Christentums ist, dass Gott als drei Wesen oder Hypostasen existiert.
Die drei Wesenheiten werden als Vater, Sohn und Heiliger Geist bezeichnet,
unabhängig davon, ob sie als Personen beschrieben werden oder nicht. Es wird gesagt,
dass die drei Wesenheiten eine Dreifaltigkeit bilden.
Eine weitere ebenso
falsche Annahme ist, dass die frühe Kirche binitarisch und nicht trinitarisch
war. Das bedeutet, dass Christus zwar untergeordnet war, aber dennoch mit dem
Ewigen verbunden war. Es gab also zwei wahre Götter, die Seite an Seite als Vater
und Sohn existierten. Dies ist das, was in der Antike als Doppelmachtshäresie
bekannt war. Dies steht im Widerspruch zum Zeugnis des Johannes (17,3 und 1Joh
5,20), der behauptet, dass es nur einen wahren Gott gibt und dass Jesus
Christus sein Sohn ist. Auch die Schriften des Paulus besagen, dass nur Gott
unsterblich ist (1Timotheus 6:16). Die Auffassung von Johannes und Paulus und
den anderen Aposteln wurde auch von den Jüngern des Johannes und ihren Erben
vertreten.
Die Behauptung, dass
Gott auf drei Wesenheiten beschränkt ist, die alle gleich ewig und gleichwertig
sind, entsprach nicht dem Verständnis der apostolischen und der frühen Kirche.
Das Konzept einer aus drei Wesen bestehenden Gottheit ging Christus um viele
Jahrhunderte voraus. Es besteht kein Zweifel daran, dass der dreifaltige Gott
in den frühesten Zivilisationen zu finden ist und sich nachweislich nach Osten
bis nach Asien erstreckt. In das Christentum gelangten diese Konzepte vor allem
durch die Griechen und ihren Einfluss auf die Römer.
Der erste Hinweis
auf einen dreifachen Aspekt Gottes im Christentum
Der erste Hinweis
auf die dreifache Gottheit im Christentum stammt von Theophilus von Antiochien
(ca. 180 n.u.Z.), der den Begriff trias verwendete, der als Übersetzung des
lateinischen trinitas gilt. Der Begriff wurde dort verwendet, wo er von der
Trias Gottes, seines Wortes und seiner Weisheit sprach (Theophilus an
Autolycus; der ANF übersetzt das Wort trias hier mit Trinität). Das nächste
Beispiel für die Verwendung des Begriffs findet sich bei Tertullian (De Pud, c.
xxi, P.G., II, 1026). Tertullian war der erste, der die wesentliche Einheit der
drei "Personen" direkt behauptete, aber seine Logik und Argumente
sind im Wesentlichen untergeordnet (siehe Schaff, History of the Christian
Church, Bd. II, S. 570). Das nächste Äquivalent zur nizänischen Lehre wurde
erst von dem römischen Bischof Dionysius (n.u.Z. 262), einem gebürtigen
Griechen, vorgeschlagen. Ihm ging es darum, den Prozess der Reduzierung der
drei Wesenheiten auf getrennte Götter zu beseitigen (Schaff, ebd.).
Die Behauptung, Gott
sei eine Einheit aus zwei Wesen und einer Persona als Geist oder Kraft, die von
einem oder beiden ausgeht, ist eine spätere trinitarische Behauptung aus dem
vierten, fünften und sechsten Jahrhundert. Die Behauptung wurde in Abänderung
einer ursprünglichen Trias (siehe oben) aufgestellt und als unzureichend
verworfen. Sowohl die dreieinige Kosmologie als auch die Trinität, wie sie
heute verstanden wird, sind biblisch nicht haltbar.
Das Konzept der
Trinität kann auf zwei Arten definiert werden
1. "Drei
Personen, die gleichermaßen von der göttlichen Natur erfüllt sind". Dies
ist seit den Konzilien von Nicäa und Konstantinopel die vorherrschende
Auffassung.
2. Der Sohn und der
Geist stammen vom Vater ab, der die einzige Quelle der Gottheit ist. Dies war
die vorherrschende Ansicht der antinizänischen Väter und der Kirche im
Allgemeinen bis Nicäa (ca. 325 n.u.Z.) (siehe G.H. Joyce, The Catholic Encyc.
(C.E.) article 'Trinity', Vol. XV, p. 51).
Die Trinitätslehre
beruht auf einer Reihe falscher Annahmen, die im Widerspruch zu biblischen
Beweisen stehen. Die beiden wichtigsten falschen Annahmen, die aus den hier
angeführten Zitaten ersichtlich sind, sind:
- dass die Begriffe,
die mit Gott übersetzt werden, sich auf eine, zwei oder drei Personen oder
Hypostasen beschränken; und
- dass Christus Gott
ist, und zwar in gleicher Weise wie Gott, der Vater, Gott ist.
Prüfung der
Gleichheit und der Ewigkeit
Viele der
patristischen Autoren leugneten die Gleichheit des Sohnes mit dem Vater. In
ähnlicher Weise leugneten sie mit ihrer Logik die Ko-Eternalität. Die
relevanten Passagen lauten wie folgt.
Justin
Lehrer in diesen Dingen ist Jesus Christus, der auch zu diesem
Zweck geboren und unter Pontius Pilatus, dem Prokurator von Judäa, in den
Zeiten des Tiberius Cäsar gekreuzigt wurde; und dass wir ihn vernünftig
verehren, nachdem wir gelernt haben, dass er der Sohn des wahren Gottes selbst
ist, und ihn an zweiter und den prophetischen Geist an dritter Stelle halten,
werden wir beweisen. Denn sie behaupten, unsere Verrücktheit bestehe darin, daß
wir einem gekreuzigten Menschen einen zweiten Platz neben dem unwandelbaren und
ewigen Gott, dem Schöpfer aller Dinge, einräumen; denn sie erkennen das darin
liegende Geheimnis nicht, das wir euch deutlich machen und bitten euch, es zu
beachten. (Apol. I, xiii)
Und die erste Macht nach Gott, dem Vater, und dem Herrn aller,
ist das Wort (oder der Logos), der auch der Sohn ist. (Apol. I, xxxii)
Es ist daher falsch, den Geist und die Kraft Gottes als etwas
anderes zu verstehen als das Wort [oder logos], das auch der Erstgeborene
Gottes ist. (Apol. I, xxxiii)
Justin denkt also an
den Logos als eine Emanation Gottes, die zur Individualität fähig ist, um das
Konzept des Geistes im Allgemeinen und Christus im Besonderen zu umfassen.
Auch die Engel
wurden als dem Bilde Gottes gleichförmig angesehen. Aus den Kapiteln 13, 16 und
61 geht hervor, dass Justin die Anbetung von Engeln nicht befürwortete.
Justin identifiziert
Christus eindeutig als den Engel der Gegenwart am Sinai, der Moses das Gesetz
gab (Erste Apol. Kap. LXIII).
Justin war
anscheinend einer der ersten, der die Einführung des Sonntagsgottesdienstes
festhielt (siehe Bacchiocchi, From Sabbath to Sunday, S. 223ff.), doch war er
immer noch ein Subordinationist. Er vertrat eigenartige antinomische Ansichten
über den Sabbat und seine Anwendung auf die Juden als besondere Strafe.
Derartige Ansichten wurden von den Christen jener Zeit nicht unterstützt, und
Bacchiocchi ist der Ansicht, dass die christliche Kirche eine solche falsche
These nie akzeptiert hat (S. 225). Sein Dialog mit Trypho zeigt eine doppelte
Einhaltung der Sabbate und der heiligen Tage, und es scheint, dass man in Rom
in der Mitte des zweiten Jahrhunderts beides tat.
Die Behauptung, Gott
habe die Beschneidung und den Sabbat nur wegen der Schlechtigkeit der Juden als
Unterscheidungsmerkmal eingeführt , um sie von den anderen Völkern und uns
Christen abzugrenzen, damit nur die Juden Bedrängnis erleiden (Dial. 16:1, 21:1;
siehe auch Bacchiocchi, ebd.), macht Gott der groben Missachtung von Personen
schuldig und widerspricht der gesamten Auffassung der reformatorischen
Bekenntnisse. Trotz dieses Irrtums ist seine Auffassung von der Gottheit immer
noch subordinationistisch. Allerdings führt er eine emanationistische
Argumentation ein, die diesen antinomischen Ansatz zu begleiten scheint. Wie
wir gesehen haben, lehnte Justin jedoch die Lehre von der Seele und dem Himmel
als unchristlich ab, die aus den Mysterienkulten stammten.
Irenæus sagt von Gott:
Er befahl, und sie
wurden geschaffen; Er sprach, und sie wurden gemacht. Wem hat er also befohlen?
Zweifellos dem Wort, durch das, wie er sagt, der Himmel geschaffen wurde und
all seine Macht durch den Hauch seines Mundes [Psalm 33,6]. (Adv. haer. III, viii,
3)
Irenæus meinte, dass:
Es ist klar
bewiesen, dass weder die Propheten noch die Apostel jemals einen anderen Gott
genannt haben, oder ihn Herr genannt haben, außer dem wahren und einzigen
Gott.... Aber das Erschaffene ist verschieden von dem, der es erschaffen hat,
und das Geschaffene von dem, der es gemacht hat. Denn er selbst ist
unerschaffen, ohne Anfang und ohne Ende, und es fehlt ihm an nichts. Er ist
sich selbst genug, und darüber hinaus gewährt er allen anderen eben dies, das
Dasein; aber die Dinge, die von ihm gemacht sind (ebd.).
Irenäus dehnte hier
die Fähigkeit, Gott (theos oder Elohim) zu werden, auf den Logos aus, im
Unterschied zu den anderen feststehenden Dingen (ebd.). Er hatte bereits die
Stellung Gottes und des Sohnes und die der Adoption als theoi oder elohim und
alle Söhne Gottes aus Buch III, Kapitel VI.
Es besteht kein
Zweifel daran, dass Irenæus eine untergeordnete Auffassung von der Gottheit
hatte. Die treuen Heerscharen sind nach dem Verständnis von Offenbarung 4 und 5
ebenfalls in das Konzil einbezogen - die treuen Heerscharen sind also auch die
Ecclesia Gottes. Es besteht kein Zweifel daran, dass der Begriff Elohim oder
Theoi sich auf die Kirche bezog. Dies war das Verständnis der Kirche des ersten
Jahrhunderts, sowohl von Johannes bis Polykarp, der Irenäus lehrte, als auch im
zweiten und den folgenden Jahrhunderten.
Clemens von
Alexandria sagt in ähnlicher
Weise:
Denn der Sohn ist die Kraft Gottes, da er das älteste Wort des
Vaters vor der Entstehung aller Dinge und seine Weisheit ist. Er wird daher zu
Recht der Lehrer der von ihm geschaffenen Wesen genannt.
Die Kraft des Herrn bezieht sich also auf den Allmächtigen, und
der Sohn ist sozusagen eine Kraft des Vaters. ("Strom.", VII, ii,
P.G., IX, 410)
Clemens verstand
jedoch, dass es die Bestimmung der Auserwählten ist, Götter zu werden. Das
sagte er, als er von der Gnosis sprach , die der Mensch seiner Meinung nach bis
zu einem gewissen Grad während seines Aufenthalts auf der Erde erlangen kann:
Aber sie erreicht ihren Höhepunkt nach dem Tod des Körpers,
wenn die Seele des [gnoostikos] an ihren ursprünglichen Ort zurückfliegen darf,
wo sie, nachdem sie ein Gott geworden ist, in einer vollständigen und
immerwährenden Ruhe die Kontemplation der höchsten Gottheit 'von Angesicht zu
Angesicht' zusammen mit den anderen [theoi] genießen kann (S.R.C. Lilla,
Clement of Alexandria A Study In Christian Platonism and Gnosticism, Oxford,
1971, S. 142).
Wir sehen hier also
die Kombination der griechischen Gnosis mit der frühen Lehre, dass wir theoi
oder Elohim werden würden. Es gab keinen Hinweis darauf, dass Christus oder die
anderen theoi dieser höchsten Gottheit gleichgestellt waren.
Hippolyt sagt, und das ist sehr bezeichnend:
Dass Noetus behauptet, der Sohn und der Vater seien ein und
dasselbe, ist niemandem unbekannt. Aber er macht seine Aussage so: "Als
also der Vater noch nicht geboren war, wurde er mit Recht Vater genannt; und
als es ihm gefiel, sich der Zeugung zu unterziehen, da er gezeugt worden war,
wurde er selbst sein eigener Sohn und nicht der eines anderen." Denn auf
diese Weise meint er die Souveränität Gottes zu begründen, indem er behauptet,
dass der Vater und der Sohn, die so genannt werden, ein und dieselbe (Substanz)
sind, nicht ein Individuum, das aus einem anderen hervorgegangen ist, sondern
er selbst aus sich selbst; und dass er nach dem Wechsel der Zeiten mit Namen
Vater und Sohn genannt wird. (Hippolytus wiederholt diese Meinung in seiner
Zusammenfassung, Buch X.) (Con. Noet, Nr. 14, "Die Widerlegung aller
Häresien", Buch IX, Kap. V, ANF, Bd. V, S. 127-128);
Bei diesem Autor
entwickeln wir zuerst den Irrtum, dass Christus die einzige Emanation des
Vaters sei. Die anderen Elemente der himmlischen Heerschar seien Schöpfungen
des Sohnes und hätten daher nicht so viel Anteil an der göttlichen Natur wie
der Sohn. Dies ist der grundlegende Irrtum, auf dem die Trinitätslehre
aufgebaut wurde. Die Elohim sind, wie aus dem biblischen Kontext hervorgeht,
eine vielfältige Heerschar, von der das Lamm der Hohepriester ist. Er ist einer
von ihnen als ein Gefährte oder Kamerad, obwohl die gesamte hierarchische
Struktur durch ihn oder in ihm und für ihn geschaffen wurde (Kol. 1:15).
Die Heiligen werden
ebenfalls zu Gefährten Christi (Hebräer 3,14) und damit zu Brüdern der
Heerscharen (Offb 12,10) und zu Miterben Christi (Röm 8,17). Die Himmel, alle
Dinge, die waren, von denen gesagt wird, dass sie vom Sohn geschaffen wurden,
sind die geistigen und physischen Strukturen. Dies ist die Absicht der Verweise
in Johannes 1,3 auf die Schöpfung und in 1Korinther 8,6 auf das Universum (oder
ta panta) und die Menschen. In Kolosser 1,15-17 wird die Schöpfung aller
sichtbaren und unsichtbaren Dinge ausdrücklich genannt. Die Erschaffung von
Thronen oder Herrschaften oder Herrschern oder Mächten durch ihn und für ihn
kann sich nicht auf den Rat der Elohim beziehen. Die Erschaffung der
Herrschaften (oder Kuriotetes) durch Christus gehört nicht zu den Entitäten.
Der Artikel Trinity,
Holy, Vol. XIV, McGraw Hill, N.Y., 1967, S. 296 der New Catholic Encyclopedia
(N.C.E. ) stellt die außergewöhnlichste Behauptung bezüglich der Lehre des
Hippolyt auf.
In seiner
Widerlegung von Noetus (10) und der übertriebenen Identifizierung von Christus
mit dem Vater besteht Hippolyt darauf, dass Gott von Anfang an mehrfach war.
Dies ist schlichtweg
falsch, wie ein Vergleich mit dem eigentlichen Text des Hippolyt (C. Noetus 10)
oben zeigt.
Tertullian behauptet in Gegen (Adv.) Praxeas, dass:
Dieser eine, einzige Gott hat auch einen Sohn, sein Wort, das
aus ihm selbst hervorgegangen ist und durch das alle Dinge geschaffen wurden...
Alle sind von einem, durch die Einheit (d.h.) der Substanz; während das
Geheimnis der Spendung noch bewahrt wird, die die Einheit in eine
Dreifaltigkeit aufteilt, indem sie die drei Personen - den Vater, den Sohn und
den Heiligen [Geist] - in ihre Reihenfolge bringt: Drei aber, nicht nach der
Beschaffenheit, sondern nach dem Grad; nicht nach der Substanz, sondern nach
der Form; nicht nach der Kraft, sondern nach dem Aspekt; doch von einer
Substanz und von einer Beschaffenheit und von einer Kraft, insofern Er ein Gott
ist, von dem diese Grade und Formen und Aspekte unter dem Namen des Vaters und
des Sohnes und des Heiligen [Geistes] gerechnet werden. ... (II);
Tertullian sagt
auch, dass der Vater den Sohn von den Toten auferweckt hat (II). Tertullian
macht also wichtige Unterscheidungen in der Beziehung zwischen den drei
Wesenheiten, die Aspekte des Wirkens Gottes in einem bestimmten Maß sind. Der
Sohn und der Geist sind Ausläufer des Vaters und untergeordnete Aspekte seiner
Offenbarung. Tertullian gab der Trinität eine numerische Ordnung und Verteilung
(III). Er vertrat auch die Auffassung, dass die Monarchie Gottes vom Vater
ausgeht (III). Aber dass sie gleichermaßen dem Sohn gehört, der von beiden
gehalten wird (III), und dass sie dem Sohn vom Vater übertragen wird (IV).
Tertullian meint,
dass der Heilige Geist vom Vater durch den Sohn ausgeht. Tertullian behauptet
(IV), dass der Vater und der Sohn zwei getrennte Personen sind. Man könnte also
behaupten, dass der wahre Binitarismus mit Tertullian beginnt.
Aus der früheren
Entwicklung und den obigen Ausführungen geht hervor, dass die Bibel und die
frühen kirchlichen Theologen subordinationistisch und unitarisch waren. Gott
der Vater war der Gott und Vater des Messias, der der Erstgeborene von vielen
Brüdern war (Röm 8,29). Der Heilige Geist ist der Mechanismus, durch den alle
Söhne Gottes, auch die Engel, diese Position der Einheit mit Gott erreichen.
Christus war einer von vielen geistigen Söhnen Gottes, aber er war der einzig
geborene (monogenes) (Sohn) Gottes, der Erstgeborene (prototokos) der
himmlischen Heerschar als Hohepriester der Elohim.
Dieses Verständnis
begann durch den Synkretismus der frühen Kirche verloren zu gehen. Die
Mysterienkulte wirkten sich auf die Theologie und den Ritus der frühen Kirche
aus. Bacchiocchi (a.a.O.) zeichnet die Auswirkungen der Sonnenkulte auf den
Übergang vom Sabbat- zum Sonntagsgottesdienst und die Einführung heidnischer
Feste wie Weihnachten und Ostern nach. Der Übergang vom Fest der ungesäuerten
Brote und dem Passa zum heidnischen Osterfest war recht lang.
Die Konvertiten aus
den Mysterien- und Sonnenkulten zum Christentum verstärkten den Druck zur
Synkretisierung und Entjudung des Gesetzes und der Feste (siehe Bacchiocchi,
op. cit.), die auf dem Mond- und nicht auf dem Sonnenkalender basierten. Dieser
synkretistische Aufguss erreichte seinen Höhepunkt auf dem Konzil von Nicäa.
Die biblische Kosmologie stützte sich auf die alleinige und transzendente
Autorität Eloahs. Dies hatte schwerwiegende Auswirkungen auf die
Unantastbarkeit des Gesetzes.
Die Änderung des
Systems konnte nur dann logisch gerechtfertigt werden, wenn ein Verfahren
eingeführt werden konnte, das Christus auf eine Stufe mit Gott erhob und dann
der Kirche die Befugnis gab, eine solche Autorität auszuüben, die als der
Kirche übertragen angesehen werden konnte. Der erste Eingriff in das Gesetz
betraf die Fragen des Passahfestes und des wöchentlichen Sabbats. Die
Einführung des Sonntags als obligatorischer Tag des Gottesdienstes begann mit
dem Konzil von Elvira (um 300).
Es war kein Zufall,
dass in Nicäa die Frage des Passafestes und der Einführung des heidnischen
Osterfestes entschieden wurde. Es war kein Zufall, dass das nächste Thema, das
entschieden wurde, die Sabbatfrage war, als das Konzil von Laodizea um 366 (das
Datum ist ungewiss) in Kanon 29 das Halten des Sabbats verbot und den Sonntag
als offiziellen Tag des Gottesdienstes der Kirche festlegte. Damit war der
Grundstein für das gelegt, was als Beseitigung der so genannten Judaisierer im
christlichen Glauben angesehen wurde.
Die Kirche des
ersten Jahrhunderts
Die ursprüngliche
katholische Kirche glaubte:
1. An den einen
wahren Gott, der nichts Gleichzeitiges in sich hat und aus dem alle Söhne
Gottes, einschließlich Jesus Christus, hervorgegangen sind.
2. An die
Auferstehung der Toten und die tausendjährige Herrschaft von Jesus Christus von
Jerusalem aus.
3. Es gab zwei
Sakramente der Kirche.
4. Sie hielt die
biblischen Sabbate, Neumonde und Feste nach dem Tempelkalender ein.
5. Sie glaubte, dass
die Heiligen diejenigen der Kirche waren, die gestorben waren und auf die erste
Auferstehung am Ende dieses Zeitalters und den Beginn des Millenniums bei der
Wiederkunft Christi warteten.
6. Sie glaubte, dass
niemand in den Himmel aufgefahren sei außer Christus, der vom Himmel
herabgestiegen sei.
7. Sie glaubten,
dass Christus das Wesen war, das Mose am Sinai das Gesetz gab und Israel aus
Ägypten herausführte.
8. Sie verstand,
dass Christus von einer Jungfrau geboren wurde, die eine Frau war, die nach
diesem Ereignis eine Reihe von Kindern hatte und als Heilige auf die
Auferstehung der Toten wartet.
Die Heiligen Tage
wurden nicht abgeschafft, wie wir aus dem Verhalten der Jünger in der
Apostelgeschichte sehen. Apostelgeschichte 20,6 zeigt, dass sie die
ungesäuerten Brote hielten. Nach den ungesäuerten Broten segelten sie von
Philippi ab. Wir haben also festgestellt, dass Paulus und die Gemeinde in
Philippi die Feste hielten. In Apostelgeschichte 20,7 heißt es, am "mia
ton Sabbaton", was wörtlich der "Erste der Sabbate" ist, und
Bullinger geht davon aus, dass dies der erste vollkommene Sabbat der Omer-Zählung
ist und nicht der Sonntag. Sie hielten also auch das Schwingopfer und die
Vorfeier des Pfingstfestes, von dem wir aus Apostelgeschichte 2,1 wissen, dass
sie es hielten. Sie hielten Pfingsten, sonst hätten sie den Heiligen Geist
nicht empfangen. Die Formulierung "Der Pfingsttag war vollendet"
bedeutet, dass sie auch den Sabbat am Tag zuvor als Teil dieses zweitägigen
Festes hielten.
Dass sie den
Versöhnungstag und die Feste des siebten Monats hielten, wissen wir aus dem
Text in Apostelgeschichte 27,9, der sich auf das Fasten am Versöhnungstag
bezieht. Wir können den Heilsplan nicht ohne die Heiligen Tage Gottes
verstehen. Christus war das Passa und das Schwingopfer. Er befahl uns, das
Abendmahl in der Nacht zu halten, in der er verraten wurde, also am Abend des
14.
Kolosser 2,16 zeigt,
dass die Kirche alle Sabbate, Neumonde und heiligen Tage einhielt. Hier steht,
dass niemand über die Art und Weise, wie ihr sie haltet, richten soll, sondern
dass ihr sie nicht ignorieren sollt. Die Apostelgeschichte zeigt deutlich, dass
die gesamte Kirche die Feste und Sabbate und hier die Neumonde hielt. Wir
halten sie seit über 1.974 Jahren. Die Evangelien sind voll von Hinweisen auf
das Halten aller Feste durch Christus und die Apostel. Es gibt keinen einzigen
Hinweis, der besagt, dass sie nicht gehalten werden sollten. Paulus hielt sie
ein, und das lässt sich aus seinen Schriften herauslesen (Apostelgeschichte
12:3; 20:6). In 1Korinther 5,7-8 wird erklärt, wie wir das Fest der
ungesäuerten Brote halten sollen.
Es gibt keinen
einzigen Hinweis, der den Sabbat verlegt oder die Kirche auffordert, die
Sabbate, Neumonde und Feste nicht zu halten, auch nicht in Kolosser 2,16.
Paulus führte am ersten Tag der Woche eine Almosensammlung durch, weil dies am
Sabbat nicht möglich war. Das ist der einzige Hinweis auf eine Versammlung am
Sonntag. Selbst der Tag, der als "erster Tag der Woche" wiedergegeben
wird, heißt im Griechischen eigentlich "erster der Sabbate".
Das Neue Testament
zeigt deutlich, dass sie die Speisegesetze und den Heiligen Kalender einhielten
und das Passa feierten. Tatsächlich spalteten die Quartodezimanischen
Streitigkeiten die Kirche im Jahr 192, und die sabbathaltenden Kirchen haben
sich seit diesem Datum von der römischen Kirche getrennt. Sehen Sie sich das
Studienpapier The Quartodeciman Disputes (Nr. 277) an.
Der Text in
Apostelgeschichte 15,24 ist eine Fälschung, die mit dem ausdrücklichen Ziel in
den Receptus eingefügt wurde, das Gesetz Gottes unter den Gläubigen zu
untergraben. Die Companion Bible KJV hat eine Anmerkung, die besagt, dass die
Worte: "Ihr sollt euch beschneiden lassen und das Gesetz halten"
stehen nicht in den alten Texten und auch nicht in anderen Bibeln, die sich mit
den alten Texten befassen oder auf ihnen basieren.
In 1. Korinther
5,6-8 spricht Paulus vom Fest der ungesäuerten Brote und dem dazugehörigen
Passafest, das am Vorbereitungstag 14 Abib beginnt. Er setzte auch das
förmliche Abendmahl beim ersten Abendmahl des 14. Abib ein, dem ersten
Chagigah-Mahl, das den Vorbereitungstag für das Passa am folgenden Abend
einleitete, welches Passa Christus selbst war.
Wer das Fest der
ungesäuerten Brote nicht einhält, versteht den Zweck der Beseitigung der Sünde
durch das Opfer Christi nicht. Paulus und die anderen Apostel und die
Urgemeinde hielten alle Feste. Die Trennung erfolgte im Jahr 192, als der
römische Bischof versuchte, die Osterhäresie durchzusetzen und die Spaltung der
Kirche erzwang. Siehe Cox, The Quartodeciman Disputes (Nr. 277). Siehe auch
Cox, The Passa
(Nr. 098); Der
alte und der neue Sauerteig (Nr. 106a); und The Wafe- Sheaf Offering (Nr.
106b).
Modalismus
Die christliche
Kirche war seit den Konzilien des vierten Jahrhunderts in zwei Gruppen
gespalten: die Unitarier und die Trinitarier. In den ersten beiden
Jahrhunderten waren alle Unitarier der Meinung, dass Christus der Große Engel
des Alten Testaments sei. Trinitarier gab es im Christentum nicht. Sie waren
Heiden in Rom, die Jupiter, Juno und Minerva, die unbefleckte Jungfrau,
verehrten.
Das binitarische
System der Verehrung des Gottes Attis gelangte aus Rom in das Christentum,
ebenso wie die Verehrung von Adonis aus dem Osten. Es wurde im dritten
Jahrhundert als Modalismus übernommen und im vierten Jahrhundert in Nizäa 325
zum Binitarismus. Nachdem die Trinität 381 von Konstantinopel aus angenommen
worden war, spaltete sich der Glaube erneut. Sie spaltete sich über die
Einführung von Ostern im zweiten Jahrhundert (vgl. Cox, The Quartodeciman
Disputes (Nr. 277); und The Origins of Christmas and Easter (Nr. 235).
Die Unitarier
befanden sich einige Jahrhunderte lang im Krieg mit den Trinitariern. Sehen Sie
sich das Studienpapier The Unitarian/Trinitarian Wars (Nr. 268) an. Die
Unitarier waren auch Sabbat-Halter. Sie wurden fälschlicherweise als Arianer
bezeichnet. Die Familie von Mohammed stammte aus diesem Sabbatarier-Stamm.
Im vierten
Jahrhundert schickte die abessinische Kirche ihren Erzbischof Mueses über
Indien nach China. Er begründete die Christen in China, die unitarisch und
sabbattreu waren. Viele dieser Menschen gehörten auch zu den Handelsverbündeten
der Araber, die Muslime wurden. Diese wurden als die Hue Hue bekannt. Die
Einzelheiten sind in dem Studienpapier Allgemeine
Verbreitung der sabbathaltenden Kirchen (Nr. 122) zu finden. Die
Sabbatarier sind immer noch in China und es gibt etwa eine Million von ihnen.
Viele haben einen häretischen Sabellianismus entwickelt und weichen nun von den
ursprünglichen Lehren ab. Einige von ihnen betrachten Jesus als Gott und Vater.
Zur Zeit der
Reformation spaltete sich die unitarische Kirche in zwei Zweige. Der eine war
ein radikales unitarisches Element, das von den protestantischen Gruppen kam
und den Sonntag aus den katholischen Tagen übernahm. Das andere Element kam aus
der vorreformatorischen Waldenser-Kirche und sie waren Sabbatarier. Ihre
Nachkommen sind bis heute in Europa zu finden. Die Probleme werden in den
Studienpapieren deutlich: Die Rolle des
vierten Gebots in den historischen sabbathaltenden Kirchen Gottes (Nr. 170);
und Sozinianismus, Arianismus und Unitarismus (Nr. 185).
Dieses radikale
unitarische System leugnet die Präexistenz Christi und ist historisch gesehen
eine relativ junge Innovation. Auch der Islam hat diese Idee relativ früh
entwickelt. Es handelt sich weder um die ursprüngliche unitarische oder gar
islamische Lehre, noch um die des biblischen Judentums in Bezug auf den
Messias. Die Geschichte dessen, was mit der Kirche in Siebenbürgen geschah,
findet sich in dem Werk von Rabbi Samuel Kohn, The Sabbatarians in
Transylvania, CCG Publishing, USA, 1998. Siehe auch das Studienpapier The
Pre-Existence of Jesus Christ (Nr. 243) für weitere Details und das
Glaubensbekenntnis der Goten.
Bis in die letzten
Jahrzehnte waren alle sabbathaltenden Kirchen Nicht-Trinitarier. Die
Siebenten-Tags-Adventisten wurden erst 1978 formell zu Trinitariern. Die
Weltweite Kirche Gottes wurde 1993/4 und die Kirche Gottes (SD) in Denver wurde
1995 binitarisch. Die andere US-Konferenz wurde ditheistisch.
Die anderen Kirchen
Gottes reichen von Trinitariern über Binitarier bis hin zu Ditheisten. Eine
davon, die Christlichen Kirchen Gottes, ist ursprünglich unitarisch und hält an
den Glaubensvorstellungen des ersten Jahrhunderts fest. Die Unitarier Universalisten
sind so genannte radikale Unitarier, ebenso wie die Generalkonferenz der
Kirchen Gottes in Georgien.
Die Auserwählten
als Elohim
Die endgültige
Bestimmung der Auserwählten ist es, als Elohim oder theoi unter der Macht und
im Geist des allmächtigen Gottes zu existieren. Diese Position wurde von
Christus vertreten (Joh 10,34-35; Ps 82,6) und war das ursprüngliche
Verständnis der Kirche. In der Bibel werden Worte, die sich auf die Gottheit
beziehen, auch auf den Menschen angewandt. Eloah (oder Elahh) wird auf den
allmächtigen Gott angewandt und steht immer in der Einzahl = Der eine wahre
Gott. Das Wort Elohim (SHD 430) steht im Plural und wird sowohl für göttliche
Vertreter als auch für Richter oder Herrscher verwendet, was zeigt, dass sich
der Begriff sowohl auf Menschen als auch auf Engelwesen bezog. Der Name stand
für die Autorität, die ihm von Gott verliehen wurde.
Die Schriftrollen
vom Toten Meer, die Texte aus Ugarit und Nag Hammadi haben ein wichtiges Licht
darauf geworfen, was zur Zeit Christi tatsächlich unter den biblischen Texten
verstanden wurde. In der Bibel ist von einem Rat der Elohim oder Elim die Rede,
und der Begriff geht weit über eine Dualität oder Trinität hinaus. Die Bene
Elim werden als Söhne des Gottes bezeichnet, ebenso wie die Bene Elyon, die
Söhne des Höchsten. In Psalm 89,6-8 werden die Heiligen (qesdosim) erwähnt, die
Gottes himmlische Diener sind, und der Begriff wird auf die menschlichen
Gläubigen ausgedehnt (Hebr 8,5).
Der Regierungsrat
des alten Israel war ein Abbild des himmlischen Systems. Dieses Muster wurde in
der gesamten Bibel verstanden. Es war Gottes erklärte Absicht in seinem Bund,
dass er sein Gesetz in die Herzen und den Verstand der Menschen schreiben würde,
damit sie ihn erkennen würden (Hebr 8,10-11). Das Alte Testament zeigt die
untergeordnete Beziehung der Elohim auf und identifiziert den Engel YHVHs in
einer progressiven Weise. Er wird auch als Engel oder Bote der Gegenwart Gottes
bezeichnet (Jes. 63:9).
In der Tat gibt es
Fälle, in denen mehrere übernatürliche Wesen auftreten und als YHVH bezeichnet
werden. In 1.Mose 19 zum Beispiel erschienen Abraham drei, ohne dass zwischen
ihnen unterschieden wurde. Die Zerstörung von Sodom geschah durch Elohim (1.Mose
19:24,29). Hier wird der Titel Yahovah oder YHVH in einer hierarchischen
Struktur von Gott, dem Allerhöchsten oder Eloah, YHVH der Heerscharen, bis zu
den Elohim Israels verwendet, einem Gott, der den beiden Engeln untergeordnet
ist, die ihrerseits diesem Elohim untergeordnet sind. Es handelt sich um eine
von Eloah delegierte Autorität. Der Engel YHVHs erschien zu vielen Zeiten im
Alten Testament; er hatte viele austauschbare Titel. Er war der Elohim der
Patriarchen (2.Mose 3:6); er war Peniel, das Gesicht Gottes (1.Mose 32:24-30);
der Befehlshaber der Armeen Gottes (Jos. 5:15); der Engel der Erlösung (1.Mose
48:16). Er war es, der Israel als Engel in der Wolke aus Ägypten führte (2.Mose
13,21; 2.Mose 14,19), Mose das Gesetz gab und die siebzig Ältesten Israels
einsetzte (2.Mose 24,9-18).
Er ist der Engel
oder Bote YHVHs, des allerhöchsten Gottes, den kein Mensch gesehen oder gehört
hat (Joh. 5:37; 6:46). Er ist der untergeordnete Gott oder Elohi Israels, der
von seinem Gott, Eloah, über seine Partner eingesetzt wurde (Psalm 45:6-7;
Hebräer 1:5-13). Dieser Engel oder YHVH sprach von Angesicht zu Angesicht mit
Mose (2.Mose 33,11). Er war die Gegenwart oder das Gesicht Gottes. Dieser Engel
ist das Wort oder Orakel Gottes als Memra und wird als der Messias verstanden
(Sach 3,1-9). Dieser Engel hat die Macht des Urteils und ist der gerechte
Richter der Testamente und der Elohim (Psalm 82:1). Er ist der Zweig aus
Jeremia 23:5 und Jesaja 11:1.
Das aaronische
Priestertum wurde erweitert und in das ewige Priestertum Melchisedeks
umgewandelt (Psalm 110; Hebr 7,24). Christus ist der Hohepriester, und die
Berufenen Gottes sind das Priestertum (1.Petrus 2,4.9; Offb. 1,6; 20,6).
Eloah, der
Allerhöchste Gott, hat einen Sohn, dessen Erbe Israel ist. Er ist der Elohi
Israels, aber nicht das Objekt von Gebeten oder Opfern. Dieser Elohim wurde von
seinem Gott gesalbt und hat einen Thron der Elohim (Psalm 45,6-7); er steht in
der Versammlung des El und richtet die Menschen auf der Erde (Psalm 82,8). Die
Bestimmung der Auserwählten ist es, Elohim zu werden wie der Engel YHVHs zu
ihrem Haupt (Sach 12,8). Dieses Wesen an der Spitze des Hauses Israel ist der
Messias, der als Mensch geborene Sohn Gottes, Jesus Christus.
Das Neue Testament
bestätigt, dass ein Engel am Sinai das Gesetz gab (Apostelgeschichte 7,53) und
identifiziert Christus als den Engel des Alten Testaments. Dies beweist
eindeutig seine Unterordnung und seinen Gehorsam gegenüber Gott dem Vater. Das
Wort Eloah in der Einzahl wird auf Gott, den Vater, angewandt und niemals in
Bezug auf Christus verwendet. Der Oberbegriff für die erweiterte Ordnung der
Heerscharen, die unter der Autorität des Vaters wirken, ist Elohim. Die Elohim
fungieren sowohl als Rat der Heerscharen als auch als Herrscher über die
Menschheit. Im ersten Jahrhundert war es allgemein anerkannt, dass sich der
Rang der Elohim auf die Menschen ausdehnte, da sie als Erben mit Christus in
die Familie Gottes aufgenommen wurden (Gal. 4:1-7). Im Neuen Testament wird das
griechische Wort Theoi mit dem hebräischen Elohim übersetzt.
Die Aufteilung der
Völker nach der Zahl der Söhne Gottes oder der Elohim/eliym verdeutlicht die
erweiterte Ordnung (5.Mose 32,8-9). Darunter verstand man siebzig als den
vollen Rat der Elohim. Der Sanhedrin oder Ältestenrat Israels, der am Sinai
eingesetzt wurde, war ein Prototyp dafür; plus zwei, nämlich Gott (der Vater)
und Christus, der Jahwe Israels. Israel wird bei der Wiederherstellung durch
die Wiederkunft Christi die Schlüsselnation sein, die die Erde regiert. Es ist
offensichtlich, dass eine beträchtliche Anzahl der Elohim gegen Gott rebelliert
hat (Dan. 10:13; 5.Mose 32:18-19; Offb. 12:7 9).
Diese gefallenen
Heerscharen sollen ab der ersten Auferstehung aus den Reihen der Auserwählten
ersetzt werden. Der Rang der Elohim ist eine delegierte Autorität, die von Gott
eingesetzt wurde. Es ist ein Pluralwort, das auf die Heerscharen der Engel und die
Priester und Richter, insbesondere Mose, angewandt wird. Damit sollte gezeigt
werden, dass der Rang der Elohim und die Einheit Gottes und seines Wesens sich
auch auf die Menschheit erstrecken würden. Eloah ist ein Singular und bezieht
sich nur auf Gott (den Vater), ohne den es keine Elohim gäbe. Dieses Konzept
bildet die Grundlage für das erste Gebot.
Der YHVH Israels ist
ein eigenständiges und untergeordnetes Wesen, der Messias, der Hohepriester des
Hauses oder Tempels Gottes. Der Rat der Elohim, dem er als Hohepriester
vorsteht, spiegelt sich im Tempel von Zion als Beispiel und Schatten der
himmlischen Struktur wider (Hebr 8,5). Das Priestertum des Tempels bestand aus
vierundzwanzig Abteilungen von Priestern und einem zentralen Hohepriester. Dies
spiegelt sich im Rat der Ältesten in Offenbarung 4,5 wider. Diese Gruppe
bestand aus dreißig Personen, einschließlich der vier Cherubim oder lebendigen
Wesen. So wurden dreißig Silberstücke (auch der Preis für einen Sklaven) für
den Verrat an Christus verlangt (Mat. 27:3-9; Sach. 11:12-13), da dies ein
Vergehen gegen die gesamte Gottheit war. Die Ältesten sind damit beauftragt,
die Gebete der Heiligen zu überwachen (Offb 5,8). Christus, der Hohepriester,
wurde als Einziger für würdig befunden, die Schriftrolle des Plans Gottes zu
öffnen und alle für Gott freizukaufen. Das Lösegeld für die Menschheit wird als
Teil der endzeitlichen Wiederherstellung gesehen, die beim zweiten Kommen
Christi als König Israels stattfindet.
Der Trinitarismus
beschränkt die Ausweitung der Fähigkeit, Elohim zu sein, auf drei Wesen und
verweigert sie den Auserwählten und der himmlischen Heerschar. Auch durch die
Erhebung unseres Vermittlers Elohim, Christus (einer des Rates), auf die Ebene
und gleichberechtigt mit Eloah, Gott dem Vater, hätte die frühe Kirche als
Verstoß gegen das erste Gebot gesehen. Das ist die Sünde Satans, der
behauptete, El des Rates der Elohim zu sein (Hesek. 28:2). Das Konzept, dass
Gott einer ist, wird im Trinitarismus völlig missverstanden. Die Einheit
Gottes, die für den Monotheismus notwendig ist, ist eine ausgedehnte Ordnung,
die unter einem zentralen Willen in Übereinstimmung und geistiger Interaktion
durch den Geist und die Kraft Gottes in Einheit wohnt (1Kor 2,4-14), die durch
Christus auf Gott zugeht (2Kor 3,3-4).
Die frühe Kirche
erkannte, dass Gott der Fels ist, aus dem alle anderen gebaut werden, der Fels
Israels und seines Heils (5.Mose 32,15). Unser Gott ist unser Fels (1Sam 2,2),
ein ewiger Fels (Jes 51,1-2). Der Messias ist aus diesem Felsen gehauen (Dan. 2:34,45),
um die Weltreiche zu unterwerfen. Gott, nicht Petrus oder Christus, ist der
Fels oder das Fundament, auf dem Christus die Kirche baut (Math. 16:18). Der
Messias ist der wichtigste Eckstein des Tempels; die Auserwählten sind die
lebendigen Steine dieses geistlichen Tempels, und Naos oder das Allerheiligste
ist der Aufbewahrungsort des Heiligen Geistes. Christus wird den Tempel
errichten, damit Gott alles in allem sei (Eph 4,6). Wenn Christus sich alle
Dinge unterwirft, dann wird Christus selbst Gott unterworfen sein, der alles
unter Christus setzt, damit Gott alles in allem sei.
In Offenbarung 12,10
heißt es, dass die Engel Brüder der Auserwählten sind. Christus erklärt, dass
die Auserwählten den Engeln gleich sein sollen (Lk 20,36), was als Rang oder
Ordnung zu ihnen gehört. Christus bekennt uns vor seinen Brüdern in der Heerschar:
"Ihr seid Götter, und ihr alle seid Söhne des Höchsten" (Psalm 82,6).
Wir alle sollen
Söhne Gottes werden, als Miterben mit Christus und damit Elohim. Was für eine
Zukunft! Elohim zu werden ist das Schicksal, das Gott denen bereitet hat, die
ihn lieben! (vgl. 1Kor 2,9-10). Es steht geschrieben: "Ich habe gesagt,
dass ihr Götter seid" und "Die Schrift kann nicht gebrochen
werden" (Joh 10,34-35).
*****************
Literaturverzeichnis
Ante Nicene Fathers,
Vols. 1-10, T & T Clark, Eerdmans, 1993 gedruckt.
Bacchiocchi, S., Vom
Sabbat zum Sonntag, Päpstliche Universität Gregoriana, Rom, 1975.
Burn, The Journal of
Theological Studies, Juli 1902).
Katholische
Enzyklopädie, Vols. 1-12, 1907-1912.
Cox, W. E.,
- Die Auserwählten
als Elohim (Nr. 001) (CCG 1994, 1999).
- Binitarismus und
Trinitarismus (Nr. 076) (CCG, 1994, 2000).
- Wesensgleichheit
mit dem Vater (Nr. 081) (CCG, 1994, 1999).
- Die Seele (Nr.
092) (CCG, 1995);
- Der Heilige Geist
(Nr. 117) (CCG, 1994, 2000).
- Frühe Theologie der
Gottheit (Nr. 127)
(CCG, 1995, 1999).
- Die Auferstehung
der Toten (Nr. 143) (CCG, 1994).
- Die Ursprünge von
Weihnachten und Ostern (Nr. 235) (CCG, 1998).
- Die Präexistenz
von Jesus Christus (Nr. 243), (CCG, 1998).
- Der
Quartodeziman-Streit (Nr. 277) (CCG 1998).
Migne, P. L., III,
1143 1165; XVI, 1213; XVIII, 671; XXI, 337; XXXIX, 2189 LXXXIX, 1034.