Vegetarismus und die Bibel [183]

Christliche Kirchen Gottes

Nr. 183

Vegetarismus und die Bibel

(Ausgabe 2.0 19961116-19991023-20090620)

Viele Religionen auf der Welt befürworten Vegetarismus als eine Form der religiösen Entwicklung. Einige sehen darin einen Reinigungsritus. Andere betrachten ihn aus ethischen Gründen als Tierquälerei. Dieses Studienpapier zeichnet die Geschichte des religiösen Vegetarismus von der Antike bis zum heutigen Christentum nach. Auch die Abstinenz von Wein wird behandelt. Es steht in Zusammenhang mit dem Studienpapier „Wein in der Bibel“.

Christian Churches of God

PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA

E-mail: secretary@ccg.org

(tr. 2024)

Dieses Dokument darf frei kopiert und verbreitet werden, sofern es vollständig und ohne Änderungen oder Streichungen kopiert wird. Der Name und die Adresse des Herausgebers sowie der Copyright-Hinweis müssen angegeben werden. Von den Empfängern der verteilten Kopien dürfen keine Gebühren erhoben werden. Kurze Zitate können in kritische Artikel und Rezensionen eingefügt werden, ohne das Urheberrecht zu verletzen

Dieses Papier ist auf der World Wide Web-Seite verfügbar:

http://www.logon.org and http://www.ccg.org

Vegetarismus und die Bibel

Viele Religionen in der Welt befürworten Vegetarismus als eine Form der religiösen Entwicklung. Einige betrachten ihn als einen Ritus der Reinigung. Andere sehen ihn aus ethischen Gründen als Tierquälerei an. Religionen wie der Buddhismus und der Hinduismus haben solche Verbote und auch die frühen griechischen Pythagoreer hatten Tabus zur Reinigung, indem sie den Verzehr einiger Fleischsorten untersagten. Der Buddhismus neigt zum Vegetarismus und in einigen extremeren Ausprägungen zum Veganismus, einer absolutistischen Form des Vegetarismus, bei der sogar auf die Produkte von Tieren wie Milch, Käse und Eier verzichtet wird.

Diese Idee wurde nicht nur im alten Indien, sondern auch in Ägypten schrittweise entwickelt. Buddhistische Konzepte wurden von Pyrrhon von Elis (ca. 4. Jahrhundert v.u.Z.) in Griechenland eingeführt (Burnet, Artikel „Sceptics“, ERE, Band 11, S. 228). Pyrrhon ging nach Indien, als Anaxarchus, der Schüler des Metrodor von Chios, im Gefolge Alexanders des Großen (ca. 326 v.u.Z.) dorthin reiste. Der kshatriyanische Adlige namens Sakyamuni oder Siddhartha oder Tathagata (geb. ca. 560 v.u.Z.) hatte um 527 v.u.Z. in Sarnath das Dharma-Gesetz verkündet und wurde als Buddha anerkannt. Pyrrhon hörte die Gymnosophisten und Magier in Indien. Er lebte an einsamen und verlassenen Orten (laut Antigonius von Carystus, wie von Diogenes Laertius aufgezeichnet, ebd.) und war weniger ein Skeptiker als vielmehr ein Asket und Quietist. Er sollte als der erste buddhistische Einfluss im Westen angesehen werden. Der Buddhismus war in alten Zeiten natürlich nicht vegetarisch und es gab lediglich eine Reihe von Lebensmittelverboten, die sich auf die Fleischsorten bezogen, die nicht gegessen werden sollten; Elefanten, Tiger und Großkatzen, Schlangen und Menschen waren die Hauptkategorien. Diese Kategorien dienten nicht direkt der Askese, standen aber damit in Zusammenhang. Lange zuvor gründete Pythagoras eine Philosophieschule, die danach strebte, die Menschheit im Rahmen der Doktrin der Seelenwanderung vom Rad der Wiedergeburt zu befreien. Diese Ansicht war aus denselben Einflüssen, die auch Griechenland erreichten, aus dem Norden mit den hyperboreischen Kelten nach Indien gelangt und wurde vage als skythisch bezeichnet (John Burnet, Early Greek Philosophy, vierte Auflage, Adam and Charles Black, Nachdruck 1958, S. 82, siehe Fußnote 2). Die Philosophie selbst war eine Reinigung und ein Weg, dem Rad zu entkommen (Burnet (B), ebd., S. 83). Die Philosophie der Frühzeit leugnete die Existenz der unsterblichen Seele, und es gibt keinen Raum für die Behauptung, dass eine solche Doktrin auf sie zutrifft. Sokrates war der erste, der die Doktrin der Seele auf einer rationalen Grundlage behauptete (Burnet, ebd., S. 84 und auch Burnet „The Socratic Doctrine of the Soul“, Proceedings of the British Academy, 1915-16, S. 235). Die Religion der Antike war kein Lehrgebäude. Es wurde lediglich verlangt, dass das Ritual korrekt und in der richtigen Gemütsverfassung durchgeführt wurde; der Gläubige konnte es nach Belieben erklären (Burnet, ebd.). Somit war die Religion Israels als schriftlicher Kodex einzigartig im Vergleich zu den Griechen und ihren verwandten Systemen. Es ist auch leicht zu erkennen, wie die Askese für eine religiöse Bewegung an Bedeutung gewann, die sich mehr mit der Form als mit dem Inhalt des schriftlichen Kodex befasste. Dieses Erbe wurde in die griechisch-römische Welt weitergegeben, in der Rituale an die Stelle des Verstehens und Wiederholungen an die Stelle des fundierten Lehrens traten.

Pythagoras, der Sohn des Mnesarchos, verbrachte seine frühe Männlichkeit auf Samos. Er war während der Herrschaft von Polykrates (532 v.u.Z.) von Bedeutung. Er hatte viel mit den orphischen und bakchischen Systemen gemeinsam, die in Ägypten präsent waren (obwohl die Ägypter überhaupt nicht an Seelenwanderung glaubten), und daher wurde vermutet, dass er dort gewesen war. Laut Timaios kam er 529 v.u.Z. nach Italien und blieb zwanzig Jahre lang in Kroton (Burnet, S. 89), wo er sich in Metapontion zur Ruhe setzte (ebd., S. 91). Er war ein Ionier und der Orden war ursprünglich auf die achäischen Staaten beschränkt. Apollo und nicht Dyonisius, wie man vielleicht aufgrund ihrer Ähnlichkeit mit der orphischen Gesellschaft denken könnte, war ihr Hauptgott. Dies lag an der Verbindung ihres Ordens mit Delos. Er wurde mit Apollo Hyperboreios identifiziert (Burnet, S. 90).

Wir wissen, dass Pythagoras im 5. Jahrhundert sowohl als Wissenschaftler als auch als Lehrer der Unsterblichkeit bekannt war. Er lehrte die Doktrin der Seelenwanderung, die somit dem Buddhismus vorausging. Die Struktur gelangte von den Skythen nach Indien und Griechenland. Der Einfluss des Skythen Salmoxis könnte eine Quelle der Lehren des Pythagoras sein, auch wenn Salmoxis ihm viele Jahre vorausging. Es gibt jedoch eine merkwürdige Wendung in der Askese und Reinigung des Pythagoras. Er führte die Abstinenz von einigen Fleischsorten als Teil der Reinigungsrituale ein. Laut Aristoxenos verzichtete er nicht generell auf alle Fleischsorten. Die verbotenen Fleischsorten sind jedoch die direkt als rein geltenden Arten von Ochse und Widder (Burnet, S. 93). Er bevorzugte Spanferkel und zartes Zickleinfleisch. Burnet verweist auf die Bemerkungen von Aristoxenos zum Bohnentabu, das eine orphische Idee war und möglicherweise auf die Pythagoräer übergegriffen hat (Burnet, S. 93, Fußnote 5). Diese Ansicht gelangte möglicherweise vom Pythagoräertum in die antike Welt im Allgemeinen. Die Verbindung dieser Praktiken der Abstinenz von Tierfleisch bestand mit den Mysterienkulten aus den orphischen, bakchischen und pythagoräischen Systemen, und von dort scheint sie in den Gnostizismus aus Alexandria und sicherlich von seinem Aufkommen in Rom innerhalb des Christentums gelangt zu sein. Wir werden diesen Prozess später untersuchen.

Der eigentliche Punkt, der beachtet werden muss, ist, dass reine Lebensmittel verboten sind und unreine im Fall des Schweins und des geheimnisvollen kultischen Mahls des jungen Zickleins (wahrscheinlich in der Milch seiner Mutter gekocht, was hier im direkten Widerspruch zur Heiligen Schrift steht). Pythagoras lehrte die Verwandtschaft von Tieren und Menschen und Burnet schließt daraus, dass seine Regel der Abstinenz von einigen Fleischsorten nicht auf humanitären oder asketischen Gründen beruhte, sondern auf einem Tabu. Dies wird durch einen Kommentar aus Porphyry's Verteidigung der Abstinenz bestätigt, in dem er sagt, dass sie sich zwar in der Regel des Fleisches enthielten, es aber dennoch aßen, wenn sie den Göttern opferten (Burnet, S. 95 fn. 2, der sich auf Bernays Theophrastos' Schrift über Frömmigkeit bezieht). Porphyry (V. Pyth. c15) hat eine Tradition bewahrt, nach der Pythagoras eine Fleischdiät für Athleten (Milo?) empfahl. Burnet ist der Ansicht, dass diese Geschichte zur gleichen Zeit entstanden sein muss wie die von Aristoxenos und auf ähnliche Weise. Bernays zeigt, dass sie von Herakleides von Pontus stammt (Theophr. Schr. n. 8; vgl. Burnet, S. 95, n. 3). Burnet ist der Ansicht, dass die Neuplatoniker versuchten, zur ursprünglichen Form der pythagoreischen Legende zurückzukehren und die Rekonstruktion aus dem vierten Jahrhundert zu widerlegen (ebd.).

Sie hatten eine große Anzahl abergläubischer Abstinenzen und Gebote und Verbote. Sie enthielten sich Bohnen, brachen kein Brot, aßen nicht von einem ganzen Laib und aßen nicht das Herz (ihrer Opfer). Beispiele für Aberglauben, wie das Verbot, einen weißen Hahn zu berühren, nicht über eine Querlatte zu treten, ein Feuer nicht mit einem Eisen zu schüren, keine Girlande zu pflücken usw., sind zu langwierig, um sie hier aufzulisten, können aber bei Burnet (ebd., S. 96) eingesehen werden.

Es besteht kein Zweifel daran, dass dieses Konzept ausschließlich religiös und selektiv war. Sie betrachteten auch Musik und Astronomie als Schwesterwissenschaften. Sie nutzten Musik, um die Seele zu reinigen, und Medizin, um den Körper zu reinigen. Solche Methoden zur Reinigung der Seele waren in der Orgia der Korybanten bekannt und erklären somit das Interesse der Pythagoräer an der Harmonik (Burnet, S. 97–98). Pythagoras' Einfluss auf Aristoteles wird durch das Argument der „drei Leben“ des Theoretischen, des Praktischen und des Apolaustischen deutlich, das von Aristoteles in der Ethik wiederholt wird (siehe auch Burnet, S. 98). Auch sein Einfluss auf Platon sollte nicht aufgrund der lediglich indirekten Bezugnahmen auf ihn durch Platon abgetan werden (vgl. z. B. Burnet, S. 188). Der religiöse Antrieb dieses Systems war auch der erste, der die Mathematik über die Bedürfnisse des Handels hinausführte (Aristoxenos' Abhandlung über Arithmetik; vgl. Burnet, S. 99). Pythagoras scheint das Studium der Summen von Reihen begründet zu haben (Burnet, S. 104) und auch die Verhältnisse von Harmonik und Oktave bestimmt zu haben. (Aus dem harmonischen Verhältnis 12:8:6 ergibt sich, dass 12:6 die Oktave ist; 12:8 die Quinte und 8:6 die Quarte; vgl. Burnet, ebd., S. 106).

Pythagoras scheint auch entdeckt zu haben, dass die Erde eine Kugel ist (Burnet, S. 111), was die Ionier jedoch nicht akzeptieren wollten. Der eigentliche Punkt hier ist, dass wir es mit einem bedeutenden theoretischen und religiösen System zu tun haben, das mit den Mysterienkulten in Verbindung steht und aus dem der Vegetarismus im Westen hervorging. Die Anordnung der Tabus selbst spiegelt eine Gegenbeziehung zu den hebräischen Systemen wider.

Die religiösen Systeme des Begrenzten und des Unbegrenzten innerhalb des Pythagoreismus und ihr Gegensatz zu solchen wie Parmenides sind zu komplex, um hier darauf einzugehen, aber es gibt eine kosmologische Bedeutung in der Struktur, die eine weitere Untersuchung und Darstellung verdient. Die zentrale Struktur befasste sich mit der Göttin, die Aetios zufolge Ananke und Inhaberin des Loses genannt wurde. Sie wurde als Lenkerin des Schicksals aller Dinge angesehen und bestimmte den Lauf der Sterne. Sie ist der Anfang aller Paarungen und Geburten und soll Eros erschaffen haben, den ersten der Götter (Burnet, S. 190-191). Wir haben es hier mit der Muttergöttin des alten Nahen Ostens zu tun, die später im Christentum als vergöttlichte Maria auftauchte. Burnet ist sich nicht sicher, wo sie im Mythos von Er steht, merkt aber an, dass Theophrastos angibt, dass sie eine Position auf halbem Weg zwischen Erde und Himmel einnahm. Diese Kosmologie ist für das System von zentraler Bedeutung. Burnet ist der Ansicht, dass die Theorie der Bänder, die in den frühen philosophischen Systemen von Pythagoras usw. zu finden ist, mit der Milchstraße in Zusammenhang steht, und wir finden dies als zentral für die gnostischen Lehren über die Seele und ihre Entwicklung zum und vom Himmel, die später mit Reinigungssystemen auftauchen, die den Mysterien ähneln. Was es so schwierig macht, sich mit den Fakten dieser Angelegenheit auseinanderzusetzen, ist, dass der Pythagoreismus, wie auch die anderen Mysterienkulte, eine entwickelte mündliche Tradition hatte, im Gegensatz zum biblischen geschriebenen Gesetz.

Wir sehen also eine direkte Antipathie aus den frühesten Zeiten in diesem Argument für die Abstinenz von Fleisch, die erstens ein direkter Ritus der Mysterienkulte in der Regulierung der Ernährung ist und zweitens mit einer antijüdischen oder antireaktionären Haltung gegenüber den Gesetzen Gottes zusammenhängt. Dieser ganze Denkprozess der Anklage gegen Gott liegt der gesamten Begründung des Vegetarismus in religiösen Gruppen zugrunde, selbst bei denen, die sagen, dass sie die Gesetze Gottes einhalten, wie wir sehen werden.

Die biblische Position

Die Kategorien von Verboten unter Tieren sind im Studienpapier Die Speisegesetze (Nr. 015) aufgeführt. Die Speisegesetze stehen in direktem Zusammenhang mit den Tierarten, die nach dem biblischen Gesetz gegessen werden dürfen und denen, die nicht gegessen werden dürfen. Zumindest seit den Zeiten Mose befassen sich die Gesetze mit dem Opfern und dem Verzehr jener Tiere, die in die Kategorie der erlaubten (oder reinen) Tiere fallen. Diese Verordnungen sind nicht nur Vorschläge, sondern sie sind Gesetze Gottes, die den Verzehr von Fleisch genau regeln und kontrollieren und im Falle des Passa-Essens am 15. Nisan sogar vorschreiben. Das gesamte System basierte auf dem Konzept der Sühne für Sünden durch ein Blutopfer, das auf Jesus Christus bzw. den Messias hinwies.

Sowohl das Judentum als auch das Christentum beziehen sich auf Fleisch aus denselben Texten, die den Verzehr von Fleisch regeln, nämlich dem Alten Testament. Einige Elemente des Christentums ziehen Schlussfolgerungen aus den Texten des Neuen Testaments, die angeblich im Widerspruch zum Alten Testament stehen. Dies wurde im Studienpapier „Die Speisegesetze (Nr. 015)“ untersucht und als falsch erwiesen. Andere Sekten wie die Siebenten-Tags-Adventisten behaupten, dass Vegetarismus die richtige biblische Ansicht sei. Sie begründen dies mit Behauptungen über den Garten Eden und das vorsintflutliche System. Diese Behauptungen sind nicht neu. Sie stammen aus einer abweichenden Form des Christentums, die seit den frühen Tagen der Kirche in Elementen des Gnostizismus zu finden ist. Diese Ansichten erstreckten sich auch auf die Sekten, die wir Katharer oder Puritaner nannten und die andere gnostische Lehren wie den manichäischen Dualismus vertraten. Diese Katharer unter den Albigensern verfolgten die sabbathaltenden Vallenser oder Sabbatati und werden aufgrund der Verfolgung beider oft mit ihnen verwechselt.

Verzehr von Fleisch und Nutzung von Tieren von Adam

Ein Großteil der Irrtümer in Bezug auf den Verzehr von Fleisch rührt von einem Missverständnis dessen her, was im Buch 1.Mose steht.

[Alle Bibelzitate sind von einem automatischen Übersetzungswerkzeug ins Deutsche übersetzt.]

1.Mose 2:4-25 Dies ist die Geschichte von Himmel und Erde, als sie erschaffen wurden. Es war an dem Tag, als Gott, der HERR, Himmel und Erde machte, 5 und alle Feldpflanzen waren noch nicht auf der Erde und alle Feldkräuter waren noch nicht gewachsen; denn Gott, der HERR, hatte es noch nicht regnen lassen auf der Erde, und es gab noch keinen Menschen, der das Land bebaute. 6 Aber ein Nebel stieg von der Erde auf und bewässerte die ganze Erdoberfläche. 7 Und Gott, der HERR, formte den Menschen aus dem Staub der Erde und blies ihm den Lebensatem in die Nase, und so wurde der Mensch eine lebendige Seele. 8 Und Gott, der HERR, pflanzte einen Garten in Eden im Osten und setzte dorthin den Menschen, den er geformt hatte. 9 Und Gott der HERR ließ aufwachsen aus der Erde allerlei Bäume, verlockend anzusehen und gut zur Nahrung, und den Baum des Lebens mitten im Garten und den Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen. 10 Und es ging aus von Eden ein Strom, zu wässern den Garten, und teilte sich daselbst in vier Hauptwasser. 11 Der erste heißt Pison und fließt um das ganze Land Hawila herum, wo es Gold gibt. 12 Das Gold dieses Landes ist gut, und dort gibt es Bedellion und den Onyxstein. 13 Der zweite Fluss heißt Gihon und fließt um das ganze Land Kusch umher. 14 Und der dritte Strom heißt Hiddekel und fließt von Assur nach Osten. Der vierte Strom aber ist der Euphrat. 15 Und Gott der HERR nahm den Menschen und setzte ihn in den Garten Eden, dass er ihn bebaute und bewahrte. 16 Und Gott der HERR gebot dem Menschen und sprach: Du darfst essen von allen Bäumen im Garten, 17 Aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen sollst du nicht essen; denn an dem Tag, da du von ihm isst, musst du sterben. 18 Und Gott der HERR sprach: Es ist nicht gut, dass der Mensch allein sei; ich will ihm eine Hilfe machen, die ihm entspricht. 19 Und Gott der HERR bildete aus dem Erdboden allerlei Tiere des Feldes und allerlei Vögel unter dem Himmel und brachte sie zu dem Menschen, um zu sehen, wie er sie nennen würde. Und wie der Mensch jedes lebendige Wesen nennen würde, so sollte es heißen. 20 Und der Mensch gab Namen allem Vieh und den Vögeln unter dem Himmel und allen Tieren des Feldes. Aber für den Menschen wurde keine Hilfe gefunden, die ihm entsprach. 21 Da ließ Gott der HERR einen tiefen Schlaf fallen auf den Menschen, sodass er einschlief, nahm eine seiner Rippen und schloss die Stelle mit Fleisch. 22 Und Gott der HERR baute aus der Rippe, die er vom Menschen genommen hatte, eine Frau und brachte sie zu ihm. 23 Da sagte der Mensch: Das ist jetzt Bein von meinem Bein und Fleisch von meinem Fleisch; man wird sie Männin nennen, weil sie vom Mann genommen ist. 24 Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhängen, und sie werden ein Fleisch sein. 25 Und sie waren beide nackt, der Mensch und seine Frau, und schämten sich nicht. (King James Version)

Aus dem Text geht hervor, dass es in dieser Geschichte eine Abfolge gibt, was Adams Erschaffung und die Nahrung betrifft, die ihm gegeben wurde. Er wurde erschaffen, bevor es irgendwelche Kräuter oder Nahrungsmittel im Garten gab, die aus den besonderen Pflanzungen des Gartens Eden (1.Mose 2:7-8) hervorgingen, im Gegensatz zum dritten Tag der Schöpfung. Er scheint also zumindest eine Zeit lang über ein Ersatzsystem ernährt worden zu sein. Dies ist nicht überraschend, da der Anpassungsprozess seines Systems an feste Nahrung zweifellos in der Reihenfolge ablief, die wir bei einem normalen Säugling beobachten können. Er wurde als Mensch geschaffen, aber dennoch musste sich sein System anpassen.

Adam wurde erlaubt, von den Bäumen des Gartens zu essen, und er wurde angewiesen, ihn zu pflegen. Ihm wurden auch Rinder gegeben. Das Wort ist SHD 929 behêmâh und bedeutet ein stummes Tier oder ein Vierbeiner. Der Begriff Behemoth leitet sich von diesem Begriff ab und bedeutet Wasserbüffel. Der Begriff behemah wird hier normalerweise auf Rinder angewendet. Dies steht im Gegensatz zu wilden Tieren, die als SHD 2416 chay bezeichnet werden, was auch hier in 1.Mose 1:30 verwendet wird. Der Text in 1.Mose 2 erklärt die Abfolge von 1.Mose 1:20-31.

Aus dem Text in 1.Mose 1:30 wird angenommen, dass alle Tiere Kräuter als Nahrung erhielten und dass die gesamte Schöpfung vegetarisch war.

1.Mose 1:24-31 Und Gott sprach: Die Erde bringe lebende Wesen hervor, ein jedes nach seiner Art: Vieh, Gewürm und Tiere der Erde, ein jedes nach seiner Art. Und so geschah es. 25 Und Gott machte die Tiere der Erde, ein jedes nach seiner Art, und das Vieh nach seiner Art und alles Gewürm des Erdbodens nach seiner Art. Und Gott sah, dass es gut war. 26 Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich. Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die ganze Erde und über alle Kriechtiere, die auf der Erde kriechen. 27 Und Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Frau. 28 Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch, bevölkert die Erde, unterwerft sie euch und herrscht über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels und über alle Tiere, die sich auf der Erde regen! 29 Und Gott sprach: Seht da, ich habe euch gegeben alle samentragenden Kräuter auf der ganzen Erde und alle Bäume, an denen samentragende Früchte sind, zu eurer Speise. 30 Und allen Tieren der Erde und allen Vögeln unter dem Himmel und allem Gewürm, das auf Erden lebt, habe ich alles grüne Kraut zur Nahrung gegeben. Und so geschah es. 31 Und Gott sah alles, was er gemacht hatte, und siehe, es war sehr gut. Da ward aus Abend und Morgen der sechste Tag. (King James Version)

In 1.Mose 1:25 wird darauf hingewiesen, dass Gott von Anfang an Rinder und andere Tiere erschuf. Diese Unterscheidung wurde bei der Schöpfung von Anfang an getroffen und festgelegt. Der Prozess des Fleischessens ist ein chemisches Gleichgewicht. Die unreinen Tiere haben chemische Reaktionen, die ihre Nahrungskette aufbrechen. Die chemischen Gleichgewichte sind für den menschlichen Körper nicht geeignet. Dies wird im Studienpapier „Die Speisegesetze (Nr. 15)“ erklärt. Was dort nicht erklärt wird, ist, dass es einen enzymatischen Prozess gibt, sodass die Enzyme der Raubtiere oder Vögel nicht ungestraft vom Menschen verzehrt werden können. Es gibt ein Gleichgewicht, das zweifellos bei der Schöpfung unter Berücksichtigung der Nahrungskette hergestellt wurde. Gott experimentiert nicht oder, wie Einstein sagte, er würfelt nicht.

Die Kommentatoren Raschi und Ibn Esra vertreten die Ansicht, dass gemäß Vers 29 Mensch und Tier bei der Schöpfung die gleiche Nahrung erlaubt war. Sie waren der Meinung, dass es dem Menschen verboten war, Tiere zum Verzehr zu töten. Dies war erst nach der Sintflut erlaubt. Diese Auslegung ist aus den unten aufgeführten Gründen falsch. Die Kommentare wie der von Moses Cassuto From Adam to Noah (Von Adam bis Noah) über die vegetarische Ernährung sind reine Erfindungen. Diese Tradition wurde aus isolierten Texten und ohne archäologische Funde begründet. Die Reinigungsrituale der Mysterienkulte können als Einfluss auf diese Personen durch die Kabbala nicht ausgeschlossen werden. Behauptungen wie die von Joseph Albo, dass das Töten von Tieren mit Grausamkeit, Wut und der Gewöhnung an das Vergießen unschuldigen Blutes verbunden ist, sind eine direkte und blasphemische Unterstellung gegen die Natur von Yahovah Elohim, der den Prozess initiiert hat (siehe unten).

Wir sehen in dieser Sequenz auch eine Anpassung an die Schöpfung in Abfolge. Die Letzte, die erschaffen wurde, war Eva. Der Prozess des Sündenfalls ist in 1.Mose 3 beschrieben. Die Reihenfolge der Geschichte lässt es so aussehen, als hätte die Schlange bis zu diesem Moment Beine gehabt. 1.Mose 3:13-24 zeigt die Bestrafung und den Dialog. Dies ist keine einfache Geschichte.

1.Mose 3:13-24 Und Gott der HERR sprach zu dem Weibe: Warum hast du das getan? Das Weib antwortete: Die Schlange hat mich verführt, und ich habe gegessen. 14 Da sprach Gott der HERR zur Schlange: Weil du das getan hast, bist du verflucht unter allem Vieh und allen Tieren des Feldes. Auf dem Bauch sollst du kriechen und Staub fressen alle Tage deines Lebens. 15 Und ich werde Feindschaft setzen zwischen dir und der Frau, zwischen deinem Nachwuchs und ihrem Nachwuchs. Er wird dir den Kopf zermalmen, und du, du wirst ihm die Ferse zermalmen. 16 Zu der Frau sprach er: Vielfach werde ich deine Schmerzen und deine Schwangerschaft machen; mit Schmerzen sollst du Kinder gebären, und nach deinem Mann wird dein Verlangen sein, er aber wird über dich herrschen. 17 Und zu Adam sprach er: Weil du auf deine Frau gehört und von dem Baum gegessen hast, von dem ich dir geboten habe: Du sollst nicht davon essen, verflucht sei der Acker um deinetwillen. Mit Mühsal wirst du dich von ihm nähren dein Leben lang. 18 Dornen und Disteln soll er dir tragen, und du sollst das Kraut auf dem Felde essen. 19 Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis du zurückkehrst zum Erdboden; denn von ihm bist du genommen. Denn Staub bist du, und zum Staub wirst du zurückkehren. 20 Und Adam nannte seine Frau Eva, denn sie wurde die Mutter aller Lebenden. 21 Und Gott der HERR machte Adam und seiner Frau Röcke aus Fellen und bekleidete sie damit. 22 Und Gott der HERR sprach: Siehe, der Mensch ist geworden wie unsereiner und weiß, was gut und böse ist. Nun aber, dass er nur nicht ausstrecke seine Hand und breche auch von dem Baum des Lebens und esse und lebe ewiglich! 23 Darum schickte ihn Gott der HERR aus dem Garten Eden, dass er die Erde bebaute, von der er genommen war. 24 Und er trieb den Menschen hinaus und ließ lagern vor dem Garten Eden die Cherubim mit dem flammenden, blitzenden Schwert, zu bewachen den Weg zu dem Baum des Lebens. (King James Version)

Der Vorgang war von Gott von Anfang an vorgesehen. Das Lamm wurde geschlachtet und die Auserwählten wurden vor der Gründung der Welt in das Buch des Lebens geschrieben (Offenbarung 13:8). Somit war dieses Ereignis vorhergesehen und vorgesehen. Beachten Sie, dass die Schlange nicht in Frage gestellt wurde. Sie war als schuldig befunden worden. Aus Vers 14 geht erneut die Unterscheidung zwischen Vieh und den wilden Tieren des Feldes hervor. Dies kann nur bedeuten, dass diese Unterscheidung von Anfang an zeigen sollte, dass der Verzehr von Fleisch die beabsichtigte Folge war. Der Dialog über die Schlange und den Samen der Frau ist eine spirituelle Geschichte über die Gefangenschaft Satans.

Das Gebot in den Versen 18-19 ist nicht als Einschränkung der Ernährung zu verstehen, sondern eher als die Härte der Sammlung und Art. Der Baum des Lebens verlieh Unsterblichkeit, und so musste der Schöpfung die Unsterblichkeit verweigert werden, damit sie korrigiert und in eine angemessene Beziehung zu Gott und der geistigen Heerschar gebracht werden konnte. Die Kommentare sind offenbar allegorisch.

Das Wichtigste ist die nächste Handlung von Yahovah Elohim. Er tötet dann Vieh, um aus den Fellen Kleidung für den Mann und die Frau herzustellen. Sforno erklärt in Bezug auf die Nacktheitsfrage, dass ihre Handlungen des Zusammenlebens so unschuldig wie Essen und Trinken waren, da ihre Handlungen im Dienste ihres Schöpfers standen und nicht der Befriedigung von Begierden dienten (Soncino). Raschi ist der Ansicht, dass der verführerische Rat Satans erst aufkam, als er sah, dass sie ohne Verstellung zusammenlebten. Sforno ist der Ansicht, dass die Schlange ein Symbol für den Versucher (Satan) ist.

Die rabbinischen Kommentatoren verstehen auch nicht die Konzepte, dass Adam geistlich starb und daher der Messias als Opfer für die Sünden der Welt unter dem Ungehorsam Adams sterben musste.

Hier haben wir die Reihenfolge, in der Yahovah Elohim mit dem Opfer von Tieren für die Kleidung der Menschen beginnt. Das Töten war hier also rein zweckmäßig und wurde von Yahovah Elohim, dem Untergebenen aus Psalm 45:6-7, begonnen. Somit haben Gott und Jesus Christus die Nutzung von Tieren für den Hausgebrauch seit Beginn der Menschheitsgeschichte gebilligt. Yahovah Elohim kann für diese Handlung keine Sünde zugeschrieben werden. Somit wurde diese Handlung für die Menschheit gebilligt und eingeführt, und sie machte sich diese zunutze, wie wir aus der Archäologie wissen.

Diese Nutzung von Rindern oder Haustieren wird im Vorfall von Kain und Abel deutlich. Die Rinder wurden in Herden gehalten und Abel war ein Hirte oder Viehzüchter, der Schafe hütete. Kain bestellte den Boden. Sowohl Kain als auch Abel traten mit Opfergaben vor den Herrn. So wurden die Ernteopfer mit Adam in Verbindung gebracht. So gehen die Erntefeste dem Gesetz am Berg Sinai voraus, ebenso wie der Sabbat.

Abel brachte die Erstlinge seiner Herde und das Fett davon. So wurden das Opfer der Erstlinge und das Fett der Opfer von Anfang an eingeführt. Kain wurde mit seinem Opfer abgewiesen. So wurde hier die Überlegenheit des lebendigen Opfers eingeführt. Die Ansicht, dass diese Menschen Vegetarier waren, ist nicht haltbar. 1.Mose 4:7 unterstellt Kain auch Sünde, indem sein Opfer abgewiesen wurde. Der Targum übersetzt den Text in einer erweiterten Paraphrase.

Wenn du deine Wege änderst, werden deine Sünden vergeben; wenn du deine Wege aber nicht änderst, erwartet dich deine Sünde am Tag des Jüngsten Gerichts, denn du wirst bestraft werden, wenn du nicht bereust; aber wenn du bereust, wird dir vergeben (Soncino).

Christus ist derselbe gestern, heute und morgen. Es ist unvorstellbar, dass er ein System einführen und es sofort wieder ändern würde, die Nutzung von Tieren verbieten, aber die Tiere töten würde, die er ihnen für Kleidung zur Verfügung gestellt hat, wenn es nicht als eine dauerhafte Regelung gedacht wäre. Es war in der Tat ein dauerhaftes System und die Haltung von Tieren und ihre Tötung und ihr Verzehr waren sowohl vor als auch nach der Sintflut ein Merkmal der Zivilisation.

Das gesamte adamitische System bis hin zu Noah war von der Unterscheidung zwischen reinen und unreinen Tieren geprägt und wurde auch so verstanden. Adam und Abel verstanden dies, und zu Noahs Zeiten war es noch intakt.

Kain tötete Abel und die Kraft der Erzeugnisse des Bodens wurde ihm verweigert. Das Wort für Blut steht hier im Plural. Daher schrieen Abels Blut. Es geht um das Blut Abels und seiner potenziellen Nachkommen (Raschi ist der Ansicht, dass er so viele Male verwundet wurde, dass er an den Folgen mehrerer Wunden verblutete).

Der Konflikt zwischen der voradamischen Schöpfung und den Nachkommen Kains und den Nachkommen Seths (dem nächsten Sohn Adams) und den anderen Nachkommen Adams hielt an. Der Konflikt und das Böse führten zu der Entscheidung, diesen Aspekt der Schöpfung auszulöschen. Dies war kein Fehler Gottes; es war das Ergebnis der Einmischung in die Schöpfung der Heerschar in dem Versuch, den Plan Gottes zu zerstören. Ein Großteil der Schöpfung ging in dieser Phase verloren (1.Mose 6:7,13).

Die nächste Phase ist die Erhaltung der Tiere durch Noah.

Noah wurde befohlen, zwei von jeder Art in die Arche zu nehmen und eine gemeinsame Ration an Nahrung für alle Tiere in der Arche bereitzustellen. Das bedeutet nicht, dass das gesamte System vor der Flut dasselbe Futter wie die Tiere zu sich nahm und dass sie Vegetarier waren. Es bedeutet vielmehr, dass die Ernährung aller in der Arche gleich sein sollte und dass es auf engem Raum kein Töten geben sollte.

1.Mose 6:17-22 Und siehe, ich, ich bringe eine Flut von Wassern über die Erde, um alles Fleisch unter dem Himmel, in dem ein Hauch des Lebens ist, zu vernichten; alles, was auf der Erde ist, soll sterben. 18 Aber mit dir will ich meinen Bund errichten; und du sollst in die Arche gehen, du und deine Söhne und deine Frau und die Frauen deiner Söhne mit dir. 19 Und von allem Lebendigen, von allem Fleisch, je zwei von allen sollst du in die Arche bringen, um sie mit dir am Leben zu erhalten; männlich und weiblich sollen sie sein. 20 Von den Vögeln nach ihrer Art und vom Vieh nach seiner Art, von allem Gewürm des Erdbodens nach seiner Art: Je zwei von allen sollen zu dir kommen, um sie am Leben zu erhalten. 21 Und nimm dir von aller Speise, die gegessen wird, und sammle sie bei dir auf, dass sie dir und ihnen zur Nahrung diene. 22 Und Noah tat es; alles, was Gott ihm geboten hatte, das tat er. (King James Version)

1.Mose 7:1 ff. fährt direkt mit der Erklärung fort, dass die reinen Tiere in sieben Paaren und die unreinen in zwei oder einem einzelnen Paar mitgenommen werden sollten.

1.Mose 7:1-3 Und der HERR sprach zu Noah: Geh in die Arche, du und dein ganzes Haus; denn dich habe ich als gerecht vor mir befunden in diesem Geschlecht. 2 Von allen reinen Tieren nimm dir je sieben, das Männchen und sein Weibchen, und von allen unreinen Tieren je zwei, das Männchen und sein Weibchen. 3 Auch von den Vögeln des Himmels je sieben, das Männchen und sein Weibchen, um Samen am Leben zu erhalten auf der ganzen Erde. (King James Version)

Es gibt auch keinen Hinweis darauf, dass er sich der gesamten Breite und des Umfangs der Schöpfung in dieser Hinsicht nicht bewusst war. Die Behauptung, dass dieser Text darauf hindeutet, dass der Verzehr von Tieren nach der Flut stattfand, wird weder durch die Bibel, die von der pastoralen Natur der Söhne Adams handelt, noch durch das, was wir durch die Archäologie über die Zeit vor der Flut wissen, gestützt.

Wir haben menschliche Überreste aus dieser Epoche gefunden und wir haben umfangreiche Aufzeichnungen über die verschiedenen Völker gefunden. Es gibt keine Beweise dafür, dass die Gesellschaften vegetarisch waren. Die Beweise zeigen eindeutig, dass sie es nicht waren. Der älteste im Eis gefundene Mensch (in den italienischen Alpen) aus der Zeit um 3000 v.u.Z. trug Hautkleidung und hatte einen Kupferbeilkopf und stammte aus einem Dorfkomplex von Jägern und Sammlern.

Vegetarische Apologeten dieser Epoche ignorieren alle bekannten Beweise. Ihre Behauptungen stehen sowohl im Widerspruch zur Bibel als auch zur Archäologie.

Aus Aufzeichnungen des alten Ägyptens wissen wir, dass Fleisch und Wildvögel sowie Tauben, Turteltauben und Gänse verzehrt wurden. Gänse sind auf dem Grab von Itet aus der Zeit um 2560 v.u.Z. im Alten Reich abgebildet. Hühner waren bis zum Neuen Reich unbekannt und wurden wahrscheinlich erst in römischer Zeit gebräuchlich (Baines und Malek, Atlas of Ancient Egypt, Time-Life Books, 1994, S. 8,19). Während in Mesopotamien in der sogenannten späten Jungsteinzeit Bewässerungslandwirtschaft betrieben wurde, gab es eine überwiegend fleischessende Gesellschaft von nomadischen Viehzüchtern und Jägern und Sammlern, was durch Beweise für das Sammeln von Gräsern für Getreide belegt ist. Landwirtschaft war in der vordynastischen Zeit weiter westlich von Ägypten entlang des Mittelmeers nachweisbar, aber es scheint, dass die trockenen Klimaveränderungen eine Konzentration der Bevölkerung im Niltal für landwirtschaftliche Zwecke erzwangen (ebd., S. 14).

Während Nordafrika um das vordynastische Ägypten herum hauptsächlich aus Jägern und Sammlern oder Hirten bestand, hatte sich dort während des Alten Reiches die Landwirtschaft etabliert. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass eine der Zivilisationen von Mesopotamien bis Nordafrika vegetarisch war. Tatsächlich schließen die Beweise eine solche Behauptung aus. Die Annahme, dass die Söhne Adams im Gegensatz zu allen anderen Hirten eine Rasse von Hirten waren, die Tiere hüteten, aber nicht aßen, ist eine bizarre Argumentation. Die Bibel sagt eindeutig, dass das Opfer mit Adam eingeführt und von Abel übernommen wurde. Die Kategorien reiner Tiere müssen daher festgelegt worden sein. Gott würde das Opfer unreiner Tiere nicht zulassen oder akzeptieren, wie wir aus dem Gesetz wissen. Die Behauptung, dass die Familie Adams Herden gehütet, das Opfer eingeführt und die Opfer dann weggeworfen hätte, ohne sie zu verzehren, ist so absurd, dass sie nicht ernst genommen werden kann. Außerdem schließt das Leben als nomadischer Viehzüchter Vegetarismus als möglichen Lebensstil aus. Außerdem waren Stacheldraht und Maschendraht noch nicht erfunden. Die Opfergaben von Kain aus der Landwirtschaft waren für Gott weniger akzeptabel. Die vorgebrachten Argumente bezüglich Vegetarismus vor der Sintflut stammen von Menschen, die wenig oder keine Erfahrung mit Landwirtschaft und Viehzucht haben und die klaren Worte der biblischen Texte ignorieren.

Noah und die Sintflut

Noah gehorchte Gott und baute die Arche. Er setzte die Tiere hinein, wie ihm aufgetragen worden war. Die Kategorien von Rindern und Tieren werden auch im Text in 1.Mose 7:14 ff. verwendet.

Die Sintflut begann am siebzehnten Tag des zweiten Monats im 600. Jahr Noahs. Die Sintflut dauerte vierzig Tage oder bis zum siebenundzwanzigsten Tag des dritten Monats. Das Wasser ging erst am ersten Nisan des folgenden Jahres zurück. Am siebenundzwanzigsten Nisan des folgenden Jahres war die Erde trocken.

Noahs erste Handlung nach der Flut war es, einen Altar zu bauen und von jedem reinen Tier und von jedem reinen Vogel ein Opfer darzubringen. Diese Handlung gefiel Gott. Von diesem Zeitpunkt an wurde das Versprechen gegeben, dass, solange die Erde besteht, die Ernten, die Saat, Kälte und Hitze, Sommer und Winter, Tag und Nacht nicht aufhören werden.

Das Gesetz

Gott hatte die Gesetze der Erstlingsfrüchte mit Adam festgelegt und sie wurden von Noah und seinen Nachkommen befolgt. Die Rebellion nach der Sintflut durch Nimrod und das babylonische System beeinträchtigten die Integrität des Gesetzes nicht. Abraham wurde das Versprechen gegeben, weil er ein Freund Gottes war. Sein Volk geriet aufgrund der Handlungen der Patriarchen in Palästina in die Sklaverei. Sie vermehrten sich unter schwierigen Bedingungen und wurden unter Moses aus Ägypten geführt, damit sie sein Volk und ein Licht für die Nationen sein könnten.

Gott befreite Israel durch ein Opfer aus der Knechtschaft. Dieses Opfer wies auf den Messias hin. Israel war damals kein Vegetarier und hatte auch nicht vor, einer zu werden. Das gesamte Gesetz über Lebensmittel und Erstlingsfrüchte wurde Mose am Sinai neu gegeben. Die Lebensmittelgesetze in Bezug auf Fleisch finden sich in 3.Mose 11 und 5.Mose 14. Die Gründe und Verbote für diese Regeln werden im Studienpapier Die Lebensmittelgesetze (Nr. 15) behandelt.

Das Priestertum Israels befasste sich mit dem Opfer. Die Behauptungen der jüdischen Philosophen und Kabbalisten, zu denen anscheinend auch einige ihrer angesehensten Rabbiner gehören, über das Opfer sind Behauptungen, die notwendigerweise sowohl die Natur Gottes als auch die Rechtmäßigkeit des Priestertums in Frage stellen.

Die nächste Phase in diesem seltsamen rabbinischen Prozess der Qualifizierung der Anweisungen Gottes betrifft die Anordnungen zur Entfernung von Blut. Die Argumente für den Vegetarismus unter den rabbinischen Autoritäten sind interessant, ignorieren aber den Kern der Prophezeiung.

Die Rabbiner, die diesen vegetarischen Plan befürworten, scheinen wie folgt zu argumentieren:

1. Der Tod kam aufgrund des Ungehorsams von Adam und Eva in die Welt.

2. Der Verzehr von Fleisch wurde erst durch Noah eingeführt.

3. Die Menschheit war zu dieser Zeit stark degeneriert.

4. Nach der Sintflut wurde die Erlaubnis erteilt, Fleisch zu essen.

Die Logik besagt, dass die Erlaubnis, Fleisch zu essen, nur eine vorübergehende Sache war. Die Gründe dafür sind:

Es ist unvorstellbar, dass der Schöpfer, der eine Welt der Harmonie und eine perfekte Lebensweise für den Menschen geplant hatte, viele tausend Jahre später feststellen sollte, dass dieser Plan falsch war (R. Abraham Isaac Hacohen Kook A Vision of Vegetarianism and Peace, ed. R. David Cohen).

Die Logik ist richtig. Die Prämisse ist falsch. Wie wir wissen, ist Gott unveränderlich, und das gilt auch für den Messias. Gott ändert sich nicht (Mal 3:6). Christus ist derselbe gestern, heute und morgen (Hebr 13:8). Die Änderung des Gesetzes, auf die in Hebr 7:12 Bezug genommen wird, betrifft die Metathese des Gesetzes, das die Priesterschaft in den Auserwählten gemäß der Ordnung Melchisedeks begründete. Die Änderung betraf auch das Opfer. Es wurde nichts darüber gesagt oder vermittelt, dass der Verzehr von Fleisch abgeschafft wurde; tatsächlich ist das Gegenteil der Fall.

Kook ist der irrigen Ansicht, dass Adam und seine Söhne kein Fleisch aßen. Er sieht daher, dass dies logischerweise eine Unstimmigkeit in der Verkündung und Anwendung des Gesetzes Gottes mit sich bringt. Er geht fälschlicherweise davon aus, dass Vegetarismus am Anfang das System war. Daher wird es am Ende wieder das System sein. Er kommt zu dem Schluss, dass der Verzehr von Fleisch daher eine mittelfristige Abweichung von Gottes Willen ist. Er schreibt Gott also die Unstimmigkeit zu, die er zu vermeiden sucht.

Dieser abweichende Denkprozess im Judentum setzt sich in der Argumentation von R. Samuel Dressner fort.

Die Entfernung von Blut, die die Kaschrut lehrt, ist eines der wirksamsten Mittel, um uns ständig das Zugeständnis und den Kompromiss vor Augen zu führen, der der gesamte Akt des Fleischessens in Wirklichkeit ist. Wieder lehrt sie uns Ehrfurcht vor dem Leben.

Moses Cassuto führt dies dann auf absurde Weise weiter, indem er behauptet:

Anscheinend war die Thora grundsätzlich gegen den Verzehr von Fleisch. Als Noah und seinen Nachkommen erlaubt wurde, Fleisch zu essen, war dies ein Zugeständnis, das an das Verbot des Blutes geknüpft war.

Eine solche Argumentation, die den Gesetzen Gottes eine Laune zuschreibt, ignoriert die Stoßrichtung der Abschnitte, die sich mit der pastoralen Natur der Söhne Adams befassen, und zeigt eine Unkenntnis der wissenschaftlichen Grundlage der Lebensmittelgesetze. Das Problem liegt hier im Wissen von Cassuto, Dressner und Kook, nicht in der Logik und Konsistenz der Thora. Diese mystische Tradition stammt aus den mündlichen Systemen außerhalb des Gesetzes Gottes und gelangte von den Mysterienkulten in die Kabbala. Diese Menschen sind Vegetarier, die versuchen, ihre Abweichung von der Thora trotz des geschriebenen Gesetzes und der Beweise dagegen zu rechtfertigen. Sie haben vielleicht eine etwas bessere Entschuldigung für solche abweichenden Ansichten als ein Christ, aber der Heilige Geist hat durch Christus und die Apostel eine klare Richtung für diese falsche Lehre vorgegeben.

Prophezeiung und Fleisch

Zur Unterstützung eines tausendjährigen Vegetarismus unter dem Messias wird auf Jesaja zurückgegriffen.

Jesaja 11:6-9

Der Wolf wird beim Lamm wohnen und der Leopard beim Böckchen lagern. Ein kleiner Knabe wird Kälber, junge Löwen und Mastvieh miteinander treiben. 7 Kuh und Bärin werden zusammen weiden, ihre Jungen beieinander liegen, und der Löwe wird Stroh fressen wie das Rind. 8 Und ein Säugling wird spielen am Schlupfloch der Otter, und ein entwöhntes Kind wird seine Hand stecken in die Höhle des Basilisken. 9 Man wird niemandem Schaden tun noch verderben auf meinem ganzen heiligen Berg; denn die Erde wird voll werden von der Erkenntnis des Herrn, wie Wasser das Meer bedeckt. (King James Version)

Es wird betont, dass der Löwe Stroh fressen soll wie das Rind. Das Kalb und der junge Löwe werden zusammen von den Masttieren begleitet. Sie sollen auf dem ganzen heiligen Berg Gottes weder Schaden zufügen noch zerstören. Zwei Dinge sind hier offensichtlich. Der Ort ist Zion und das Kalb und die Masttiere und das Rind werden erwähnt. Ein Rind ist ein kastrierter Bulle und somit ist die Zucht noch in Kraft. Das Masttier ist ein Tier, das im Stall gemästet wird, um Fleisch zu liefern. Das Wort ist SHD 4806 merîy' und bedeutet gefüttertes oder fettes Vieh. Es ist dasselbe Wort, das in Hesekiel 39:18 zu finden ist. Diese Szene in Hesekiel spielt sich zur Zeit der Wiederkunft ab und geht dann (in Hes. 40) weiter, um sich mit der Wiederherstellung des Opfers während des Millenniums zu befassen (Hes. 40:38-43; 43:18-27; 44:6-8; 45:13-25; 46:1-8).

Diese Opferungen finden an den Sabbaten und Neumonden statt (Hes. 46:3). Die Opfer des Volkes werden in Küchen gekocht, die zu diesem Zweck im Tempel eingerichtet wurden (Hes. 46:24).

Zusätzlich zu dem Fleisch der Opfer, das im Tempel gekocht wird, werden die Flüsse aus dem Wasser des Tempelbergs gespeist, und die Fische werden dort von Fischern neben dem Meer von Engedi bis Eneglaim gefangen. Die Sümpfe und Moore dort werden zum Salzsammeln genutzt. Zusätzlich zu diesem Fleisch werden die Bäume an den Ufern des Flusses genutzt. Die Bäume werden verschiedene Arten sein, die jeden Monat Früchte tragen. Ihre Blätter werden zur Heilung der Nationen dienen (Hes. 47:9-12).

Der Text aus Amos 9:14 kann somit im Kontext eines umfassenden Systems und nicht als Abgrenzung begrenzter Lebensmittelarten gesehen werden. Darüber hinaus zeigt Amos 9:13 den Weinkonsum als ein Versprechen des Millenniums.

Amos 9:13 Siehe, es kommt die Zeit, spricht der HERR, dass der Pflüger den Schnitter einholen, und der Keltertreter den Sämann überholen wird; und die Berge werden von Most triefen, und alle Hügel werden zerfließen. 14 Und ich werde das Exil meines Volkes Israel beenden, und sie werden die verlassenen Städte wieder aufbauen und bewohnen; sie werden Weinberge pflanzen und ihren Wein trinken; sie werden auch Gärten anlegen und ihre Früchte essen. (King James Version)

Tierhaltung, die auch Milchproduktion beinhaltet, wird auch in Joel 3:18 erwähnt.

Joel 3:18 Und es wird geschehen an jenem Tag, da werden die Berge von frischem Wein triefen und die Hügel von Milch fließen, und alle Bäche Judas werden von Wasser fließen, und eine Quelle wird aus dem Haus des HERRN hervorgehen und das Tal Sittim bewässern. (King James Version)

Sacharja 14 zeigt ganz deutlich, dass bei der Wiederherstellung im Tausendjährigen Reich die Feste gefeiert werden und die Nationen ihre Vertreter nach Jerusalem senden werden, oder sie werden bestraft werden (Sach. 14:16-19). Der Text fährt fort und zeigt deutlich das Opfer und den Verzehr von Fleisch während des Millenniums unter dem Messias.

Sacharja 14:20-21 Zu der Zeit wird auf den Schellen der Pferde stehen: „Heilig dem Herrn!“ und werden Kessel im Hause des Herrn gleich sein wie die Becken vor dem Altar. 21 Ja, jeder Topf in Jerusalem und Juda soll dem Herrn der Heerscharen heilig sein, und alle, die Opfer darbringen, sollen kommen und davon nehmen und darin kochen. Und an jenem Tag soll es im Haus des Herrn der Heerscharen keine Kanaaniter mehr geben. (KJV)

Der Text der Bibel enthält somit eine konsistente und klare Botschaft des sanktionierten Fleischkonsums von Adam bis zum Ende des Millenniums. Gott ist somit beständig und das System ist sicher und gerecht. Der Vegetarismus wird in keinem Abschnitt des Alten Testaments gebilligt. Die Rabbiner, die dies behaupten, tun dies trotz eindeutiger gegenteiliger Aussagen in der Heiligen Schrift. Ihre Argumente sind Anschuldigungen gegen die Gesetze und die Natur Gottes. Tatsächlich sind es Anschuldigungen gegen die Gerechtigkeit und Integrität des Herrn der Heerscharen und des Messias.

Die Botschaft des Neuen Testaments

Es ist klar, dass Christus kein Vegetarier war. Er feierte das Passa (Mat. 26:17-19; Mk. 14:12-16; Lk. 2:41; 22:8-15; Jn. 2:13,23; 6:4 ; 11:55; 18:28,39; 19:14), das notwendigerweise den Verzehr von Fleisch beinhaltete (2.Mose 12:11-13) und er selbst war das Passalamm (Lk. 22:11).

Die Apostel hielten sich an die Speisegesetze und aßen Fleisch. Daher wurde Fleisch zu Pfingsten nicht aus dem Speiseplan verbannt. In Apostelgeschichte 10 wird versucht, die Erweiterung der Kategorien von erlaubtem Fleisch aufzuzeigen (siehe Studienpapier Die Speisegesetze (Nr. 15)), aber dies kann in keiner Weise so ausgelegt werden, dass Vegetarismus erlaubt wäre. Tatsächlich soll dieser Text zeigen, dass die Bekehrung auf die Heiden ausgedehnt wurde, wie Petrus selbst erklärt.

Fleischopfer für Götzen

Der Abschnitt, der sich eingehender mit Fleisch befasst, betrifft Fleischopfer für Götzen. Der Text in Römer 14:1-4 wird so ausgelegt, dass er die Ausübung des Vegetarismus innerhalb des Christentums erlaubt, allerdings als eine schwächere Form des Christentums. Dies ist eine falsche Auslegung. Der Verzicht auf Fleisch erfolgt hier nicht aus den von Vegetariern genannten Gründen, die Gott hier etwas unterstellen wollen. Der Grund liegt hier in der Annahme, dass das Fleisch Götzenopfern entstammt. Der Verzicht auf Fleisch soll also dazu dienen, das Gesetz nicht zu übertreten, das den Verzehr von Speisen verbietet, die Götzen geopfert wurden.

Römer 14:1-4 Nehmt den an, der im Glauben schwach ist, ohne ihm zu widersprechen. 2 Denn einer glaubt er möge alles essen, der andere, der schwach ist, isst Gemüse. 3 Wer isst, verachte den nicht, der nicht isst; und wer nicht isst, richte den nicht, der isst; denn Gott hat ihn angenommen. 4 Wer bist du, dass du einen fremden Knecht richtest? Er steht oder fällt seinem Herrn. Ja, er wird aufgerichtet werden; denn Gott vermag ihn aufzurichten. (King James Version)

Der Text in Römer 14:6 wurde um einen Abschnitt erweitert, der in den alten Texten nicht enthalten ist.

Römer 14:6 Wer den Tag beachtet, beachtet ihn dem Herrn; und wer den Tag nicht beachtet, beachtet ihn dem Herrn nicht. Wer isst, isst für den Herrn, denn er dankt Gott; und wer nicht isst, isst nicht für den Herrn und dankt Gott. (King James Version)

Der Text und wer den Tag nicht beachtet, der beachtet ihn nicht vor dem Herrn, wird in den Texten ausgelassen (siehe Companion Bible, n. zu Vers 6). Der Text befasst sich mit Speisen, die Götzen geopfert wurden, und ob sie unrein sind oder nicht. In der Kirche vertrat man die Auffassung, dass, wenn es nicht bekannt war, davon ausgegangen werden sollte, dass es nicht auf diese Weise geopfert wurde. Die Schwächeren im Glauben entschieden sich dafür, überhaupt nicht zu essen, damit ihr Gewissen nicht beeinträchtigt wurde. Diese Form der Enthaltsamkeit basierte also nicht auf vegetarischen Gründen, sondern auf der Annahme von Götzendienst. Dies wurde als Grund dafür angesehen, dass Fleisch unrein sei. Diese Ansicht erklärt dann einen Text von Paulus, der einer der Texte ist, auf die in 2. Petrus angespielt wird, der zur Vernichtung des Einzelnen verdreht wird.

Römer 14:14-23 Ich weiß und bin überzeugt durch den Herrn Jesus, dass nichts an sich unrein ist; nur für den, der es als unrein ansieht, ist es unrein. 15 Wenn aber dein Bruder wegen deiner Speise betrübt wird, so wandelst du nicht nach der Liebe. Du bringst durch deine Speise den nicht um, für den Christus gestorben ist. 16 So lass dein Gutes nicht verleumdet werden. 17 Denn das Reich Gottes ist nicht Essen und Trinken, sondern Gerechtigkeit und Friede und Freude in dem Heiligen Geist. 18 Denn wer darin Christus dient, der ist Gott wohlgefällig und bei den Menschen anerkannt. 19 Lasst uns nun dem nachstreben, was zum Frieden dient, und was zur Besserung untereinander dient. 20 Denn die Speise soll nicht des Herrn Werk verderben. Es ist zwar alles rein; aber es ist nicht gut für den, der es mit schlechtem Gewissen isst. 21 Es ist nicht gut, Fleisch zu essen oder Wein zu trinken oder sonst etwas zu tun, wenn dein Bruder daran Anstoß nimmt. 22 Hast du Glauben? Dann hab ihn für dich allein vor Gott. Glücklich ist, wer sich selbst nicht verurteilt in dem, was er zulässt. 23 Und wer zweifelt, ist verdammt, wenn er isst, weil er nicht aus Glauben isst; denn alles, was nicht aus Glauben ist, ist Sünde. (King James Version)

Dieser Text bezieht sich nicht auf die Kategorien von reinem und unreinem Fleisch, die im Gesetz aufgeführt sind. Wenn dies der Fall wäre, könnte Paulus nicht ein Apostel Jesu Christi sein. Wir wissen nachweislich, dass die Lebensmittelkategorien (rein/unrein) fundiert sind. Darüber hinaus wissen wir, dass die Kirche die Kategorien von reinem und unreinem Fleisch jahrhundertelang befolgt hat. Nach dem Abfall vom Glauben hat die Kirche diese Kategorien während der Verfolgung befolgt und tut dies auch heute noch. Daher muss Paulus sich auf das Problem von Speisen beziehen, die Götzenopfern geweiht wurden, andernfalls würde er nicht gemäß dem Gesetz und dem Zeugnis sprechen (Jes 8,20). An anderer Stelle spricht er über Speisen, die mit Danksagung empfangen werden sollen. Daher bezieht sich dieser Text auf die Kategorie von Speisen, die Götzenopfern geweiht wurden. Diejenigen, die sich der Teilnahme enthielten, waren schwach im Glauben. Es gibt jedoch keine Grundlage für diese Form der Enthaltung, da solche Opfer seit Jahrhunderten nicht mehr dargebracht werden.

Paulus erhielt vom Heiligen Geist klare Anweisungen zu zwei Themen, die in dieser Angelegenheit befolgt werden sollten. Er gab eine Stellungnahme zu einem Thema ab, bevor er eine Anweisung erhalten hatte, und wurde für seinen Fehler korrigiert. Das andere Thema sollte in der Kirche Gottes in den letzten Tagen zu einem ernsthaften Problem werden und erforderte daher eine klare prophetische Anweisung des Heiligen Geistes.

Die Lehren der Dämonen der letzten Tage

Die Lehren der Dämonen der letzten Tage wurden im Studienpapier Die Lehren der Dämonen der letzten Tage (Nr. 48) behandelt. Die beiden Lehren, die von den Dämonen der letzten Tage vertreten wurden, betrafen die Ehe und den Vegetarismus. Paulus hatte sich zur Ehe geäußert, aber er machte deutlich, dass er in dieser Angelegenheit keine Weisung vom Heiligen Geist erhalten hatte. Als er das nächste Mal über diese Themen sprach, hatte er eine klare Weisung. Lassen Sie uns die Aussagen untersuchen.

In seinem Brief an die Korinther gab Paulus eine Meinung wieder, die er als genau das bezeichnete: seine Meinung, und er hatte kein Gebot des Herrn.

1 Korinther 7:25-40 Was aber die Jungfrauen betrifft, so habe ich kein Gebot des Herrn; ich sage aber meine Meinung, als der ich Barmherzigkeit erlangt habe vom Herrn, treu zu sein. 26 Ich meine aber, das sei gut in der gegenwärtigen Not, es sei dem Menschen gut, so zu sein. 27 Bist du an eine Frau gebunden? Dann strebe nicht danach, dich zu lösen. Bist du von einer Frau gelöst? Dann strebe nicht danach, eine Frau zu finden. 28 Wenn du aber heiratest, sündigst du nicht; und wenn eine Jungfrau heiratet, sündigt sie nicht. Dennoch werden solche Menschen in der Welt in Schwierigkeiten geraten; ich verschone euch aber gern. 29 Dies aber sage ich, Brüder: Die Zeit ist kurz. Es bleibt also dabei: Wer eine Frau hat, soll leben, als habe er keine; 30 und wer weint, soll nicht traurig sein; wer sich freut, soll nicht traurig sein; wer kauft, soll nicht haben, als besäße er es nicht; 31 wer diese Welt gebraucht, soll sie nicht missbrauchen. Denn die Gestalt dieser Welt vergeht. 32 Ich will aber, dass ihr ohne Sorge seid. Wer unverheiratet ist, sorgt sich um die Dinge, die dem Herrn gehören, wie er dem Herrn gefallen kann. 33 Wer verheiratet ist, sorgt sich um die Dinge, die von der Welt sind, wie er seiner Frau gefallen kann. 34 Es gibt auch einen Unterschied zwischen einer Ehefrau und einer Jungfrau. Die unverheiratete Frau sorgt für die Dinge des Herrn, damit sie sowohl an ihrem Leib als auch an ihrem Geist heilig ist; die verheiratete Frau aber sorgt für die Dinge der Welt, wie sie ihrem Mann gefallen kann. 35 Dies aber sage ich zu eurem Nutzen: nicht um euch eine Fessel anzulegen, sondern damit es in rechter Weise zugehe und ihr stets dem Herrn dienen könnt, ohne dass euch jemand störe. 36 Wenn aber jemand meint, er verhalte sich seiner Jungfrau gegenüber unziemlich, wenn sie die Blüte ihres Alters überschritten hat und es nötig ist, so soll er tun, was er will, er sündigt nicht: Sie sollen heiraten. 37 Wer jedoch in seinem Herzen standhaft bleibt, keine Notwendigkeit hat, aber die Macht über seinen eigenen Willen hat und in seinem Herzen beschlossen hat, seine Jungfrau zu behalten, der handelt gut. 38 Wer sie also verheiratet, der handelt richtig; wer sie aber nicht verheiratet, der handelt besser. 39 Eine Frau ist an ihr Gesetz gebunden, solange ihr Mann lebt; wenn aber ihr Mann entschlafen ist, so ist sie frei, zu heiraten, wen sie will, nur dass es im Herrn geschehe. 40 Aber sie ist glücklicher, wenn sie so bleibt, nach meinem Urteil: und ich denke auch, dass ich den Geist Gottes habe. (KJV)

Dieser Rat von Paulus war falsch, wurde aber erlaubt, weil er einem anderen Zweck diente. Er war in dem Geist, in dem er gegeben wurde, richtig und dient in diesem Text als Mahnung für diejenigen, die Gott dienen. Darüber hinaus ist es eine aufbauende Passage für diejenigen, die keine Kinder hatten und in Wirklichkeit oder für den Glauben Eunuchen waren. Zu dieser Zeit gab es eine beträchtliche Anzahl von Eunuchen (Kanon 21 der Apostolischen Kanones, ANF, Band VII, S. 501, befürwortet ihre Weihe zu Bischöfen). Daher war dieser Rat insofern richtig, als er dazu diente, diejenigen zu ermutigen, die in der Kirche benachteiligt waren. Diese Menschen sind immer noch gläubig und haben genug Schmerz über ihren Verlust zu ertragen, und sie sollten in ihrem Dienst für Gott erhoben werden. Es war und ist jedoch nicht als Verbot der Eheschließung in der Kirche gedacht. Der Heilige Geist griff ein, weil dieses und ein weiteres Thema in späteren Jahren ein ernsthaftes Problem für den Glauben darstellen würden.

1. Timotheus 4:1-5 Der Geist aber sagt ausdrücklich, dass in späteren Zeiten manche vom Glauben abfallen und verführerischen Geistern und teuflischen Lehren anhängen werden. 2 Sie lügen und heucheln, haben ein Gewissen, das mit glühendem Eisen gebrannt worden ist, 3 verbieten die Ehe und gebieten, sich des Fleisches zu enthalten, das Gott dazu geschaffen hat, dass die, die glauben und die Wahrheit erkennen, es mit Danksagung empfangen. 4 Denn jedes Geschöpf Gottes ist gut und nichts ist verwerflich, wenn es mit Danksagung empfangen wird; 5 denn es wird geheiligt durch das Wort Gottes und Gebet. (KJV)

Hier macht Paulus deutlich, dass der Geist ausdrücklich gesagt hat, dass diese Lehren der Dämonen in den letzten Tagen auftreten würden. Wir sehen sie jetzt in größerem Umfang als je zuvor. Bis zu diesem Jahrhundert betrafen die Lehren der Dämonen das sogenannte Zölibat, und zwar nicht nur innerhalb der orthodoxen und römisch-katholischen Kirche, sondern auch innerhalb der gnostischen, montanistischen, manichäischen und der sogenannten puritanischen oder katharischen Systeme im Laufe der Jahrhunderte. Vegetarismus und Alkoholabstinenz waren dagegen auf die Gnostiker, Montanisten, Manichäer und die Katharer und ihre Erben beschränkt. Diese Sekten hatten die Kirchen Gottes jahrhundertelang mehr oder weniger im Schatten gehalten und oft Verfolgungen über sie gebracht.

Gnostische Askese

Die Lehre der Asketen war ursprünglich unter den Mysterienkulten verbreitet und gelangte über die Pythagoräer in das abendländische Denken. Der Einfluss der Mysterien in Nordafrika zeigte sich in den wirtschaftlichen und sozialen Gruppen, die in Alexandria als Gegenkraft zum jüdischen Gesetz entstanden. Dieses System wurde Gnostizismus genannt, abgeleitet vom Begriff Gnosis oder Wissen, das seine Anhänger aus mystischen Erfahrungen ableiteten. Es war asketisch, wie die Mysterien, die auf Fleischverzicht beruhten. Eine weitere Schule des Gnostizismus entwickelte sich in Syrien und sollte eine Reihe von asketischen und gesetzesfeindlichen Denkern hervorbringen. Der berühmteste Vertreter dieser Schule ist Simon Magus.

Die beiden großen Schulen des Gnostizismus waren also die alexandrinische und die syrische. In der alexandrinischen Schule, zu der Basilides, Valentin und die Ophiten gehörten, herrschten Platonismus und die Emanationstheorie vor. In der syrischen Schule, die aus Saturninus, Bardesanes und Tatian bestand, herrschten Parsismus und Dualismus vor.

Von diesen beiden Schulen unterschied sich das System des Marcion, das in Kleinasien entstand. Schaff behauptet, dies sei auf das Vermächtnis des Paulus und seine starke Botschaft des freien Evangeliums im Gegensatz zum Legalismus zurückzuführen (siehe Schaff, The History of the Christian Church, Band 2, Eerdmans, Michigan, Nachdruck 1987, S. 459). Schaff scheint die Botschaft des Paulus in dieser Angelegenheit missverstanden zu haben (siehe das Studienpapier „The Works of the Law Text – or MMT (Nr. 104)“ und die Reihe „Law“ (Nr. 252-Nr. 263)). Der

Der Gnostizismus trat in drei Formen auf, je nachdem, in welches System er sich einfügte. Dies sind die heidnische, jüdische und christliche Form. Daher ist es nicht überraschend, dass jüdische Autoren gnostische asketische Konzepte aus dem Alten Testament unterstützen, die dem Tenor des alttestamentlichen Gesetzes und der Prophezeiungen zuwiderlaufen. Diese Einmischung wurde durch die Kabbala bewirkt und findet sich bei ihren prominentesten Rabbinern. Dass sowohl sogenannte jüdische als auch sogenannte christliche Autoren asketische Lehren auf der Grundlage der Bibel konstruieren können, indem sie die Heilige Schrift missbrauchen, sollte nicht überraschen. Sie vertreten keine biblischen Lehren, sondern unterstützen ihr parasitäres gnostisches System, das beide Systeme, von denen sie sich nähren, miteinander vermischt hat. Diese Erkenntnis ist äußerst wichtig, um die heimtückische Natur ihrer Theologie zu verstehen.

Schaff ist der Ansicht, dass die Simonier, Nikolaiten, Ophiten, Karpokratianer, Prodiker, Antitaktiker und Manichäer zu einer heidnischen Klasse von Gnostikern gehören. Er ist der Ansicht, dass Cerinthus, Basilides, Valentin und Justin zu einer judaisierenden Klasse gehören und Saturninus, Marcion, Tatian und die Encratites zu einer christianisierenden Abteilung (ebd., S. 460). Er merkt jedoch zu Recht an, dass diese Unterscheidung nur relativ ist. Alle gnostischen Systeme sind ihrem Wesen nach heidnisch und stehen im Wesentlichen sowohl dem reinen Judentum des Alten Testaments als auch dem Christentum des Neuen Testaments entgegen. Er sagt:

Das Judentum der sogenannten Judaisierer-Gnostiker ist nur apokrypher Art, sei es mit alexandrinischem oder kabbalistischem Einschlag (ebd.).

In Anmerkung 1 auf Seite 460 merkt er an, dass Gibbon sich ausschließlich mit ihrem antijüdischen Charakter befasst und sie seine eigene Abneigung gegen das Alte Testament zum Ausdruck bringen lässt. Ein wichtiger Punkt ist, dass die kabbalistischen Elemente, die die jüdische Philosophie weitgehend durchdrungen haben, versuchen, die alttestamentliche Theologie mit Askese zu beeinflussen, und dies ist im Judentum weit verbreitet.

Schaff teilte die Gnostiker in drei Gruppen ein: die spekulativen oder theosophischen Gnostiker, zu denen er Basilides und Valentinus zählte; die praktischen und asketischen (Marcion, Saturninus und Tatian); und die Antinomier, zu denen er die Simonier, die Nikolaïten, die Ophiten, die Karpathianer und die Antitaktier zählte.

Simon Magus ist vielleicht der früheste mystische Einfluss auf das Christentum (Apostelgeschichte 8:4-24). Simon Magus wurde um 40 n.u.Z. von Philippus in Samaria getauft und versuchte, die Kraft des Geistes mit Geld zu erlangen, wurde aber von Petrus abgewiesen. Justin Martyr, selbst ein Samariter, behauptet, Simon sei in Gitthon in Samaria geboren worden (Apol. 1, 26). Es gab einen Ort namens Gittai, der heute Kuryet Jit heißt, in der Nähe von Flavia Neapolis oder Nablus, der Heimat von Justin dem Märtyrer (vgl. Schaff, S. 461, Fußnote 2). Josephus berichtet jedoch von einem jüdischen Magier gleichen Namens, der aus Zypern stammte und ein Freund des Prokurators Felix war. Er scheint angestellt worden zu sein, um Drusilla, die Frau des Königs Azizus von Emesa in Syrien, von ihrem Ehemann zu entfremden. Felix hoffte, sie heiraten zu können (Antiquities of the Jews XX, 7, 2). Die Geschichte würde daher eine Geschichte der Bewegung von Samaria nach Syrien sein, um die Ziele des Prokurators zu erreichen. Die Taufe in der Kirche war anscheinend nur ein weiterer Plan, um Geld zu verdienen. Der Name Simonie wird immer noch für den Handel mit kirchlichen Ämtern verwendet.

Simon gab sich als eine Ausstrahlung der Gottheit aus und zog viele in Samaria durch seine Zauberei an. Er schien also ein früher jüdischer Mystiker zu sein, vielleicht der Vorläufer des Kabbalismus, der außerhalb der Grenzen der jüdischen Macht agierte. Irenäus identifiziert ihn als den Magister und Stammvater aller Ketzer und insbesondere der Gnostiker. Dies ist natürlich falsch, da der Gnostizismus schon lange vorher in Ägypten eine Kraft war. Es wird jedoch angemerkt, dass er ein Gnostiker war und für die Bewegung von großer Bedeutung war; sein Gnostizismus war jedoch von einer rohen, frühen Art. Er erklärte sich selbst zur Inkarnation des schöpferischen Weltgeistes. Seine Gefährtin, die ehemalige Prostituierte Helena von Tyrus, wurde zur Verkörperung der empfänglichen Weltseele erklärt. Seine Anhänger verehrten ihn bis ins dritte Jahrhundert als erlösendes Genie. Die Grundsätze und Praktiken der Sekte waren unmoralisch. Justin der Märtyrer berichtet, dass er einen solchen Eindruck auf den römischen Senat und das Volk machte, dass sie ihm göttliche Ehrerbietung erwiesen und ihm eine Statue errichteten, die sich angeblich auf einer Insel im Tiber befand (Apol. 1. 26, 56). Dieser Ort ist falsch und verwechselt die Statue, die 1574 gefunden wurde und auf der die Worte Semoni Sanco Deo Fidio sacrum etc. eingraviert sind. Dies bezieht sich auf Semo Sancus oder Sangus, eine sabinisch-römische Gottheit, die ihm unbekannt war (vgl. Schaff, S. 462, Fn. 1). Dies schließt natürlich nicht die Errichtung eines weiteren Denkmals in Rom aus, und dies könnte der Grund für die Wiederholung des Fehlers bei Irenäus (Adv. Her. 1. 23, 1) und Tertullian (Apol. 13) sowie bei Eusebius gewesen sein. Schaff merkt an, dass Hippolytus, der in Rom lebte, dies nicht erwähnt (ebd.). Die Simonianer werden in einigen Schriften immer noch als Bezeichnung für Gnostiker im Allgemeinen verwendet. Die antinomischen Sekten werden an anderer Stelle behandelt. Diese Sekten praktizierten Unmoral und waren in der Regel keine Asketen im Sinne der breiteren gnostischen Gruppen und überlebten aufgrund ihres degenerierten Lebensstils nicht.

Der Gnostiker Cerinthus war angeblich ein ägyptischer Jude, der in Alexandria bei Philo studierte, wie es in einer von Epiphanius gesammelten Überlieferung heißt. Diese Überlieferung behauptet, er sei einer der falschen Apostel gewesen, die sich Paulus widersetzten und die Beschneidung der Kirche forderten (Galater 2:4; 2. Korinther 11:13).

Er soll sich Johannes widersetzt haben, der angeblich ein öffentliches Bad verließ, weil es einstürzen könnte, während Cerinthus dort war. Er lehrte die Trennung des irdischen Jesus vom himmlischen Christus, der auf ihn herabkam. Diese Ansicht fällt auch unter die des Antichristen. Er war stark jüdisch geprägt. Schaff versucht, ihn bei den Ebioniten einzuordnen (ebd., S. 465). Er war auch ein Chiliast oder Millennialist, der sich auf Jerusalem konzentrierte. Dies wird von Irenäus ausgelassen, der selbst ein Chiliast war, aber von Caius, Dyonisius (bei Eusebius), Theodoret und Augustin aufgezeichnet wurde (vgl. Schaff, S. 466). Dies waren die frühen Typen, die Elemente der kirchlichen Theologie enthielten, aber begonnen hatten, ihre Interpretation innerhalb gnostischer Paradigmen zu verdrehen. Cerinthus kann nicht zum Kern der Gnostiker gezählt werden, die stark gegen das Alte Testament eingestellt waren. Er scheint versucht zu haben, es durch Nähe zu untergraben, hatte aber auch Kritiker unter den späteren sogenannten Orthodoxen. Damit endeten die Abweichungen im späten ersten Jahrhundert.

Die gnostischen Lehrer des zweiten Jahrhunderts treten während der Herrschaft des Kaisers Hadrian (117-138 n.u.Z.) mit dem ersten der gut entwickelten Systeme auf, dem von Basilides. Sein System war eher monotheistisch als dualistisch, aber spätere Autoren versuchen, ihn als Dualisten darzustellen.

Basilides entwickelte eine theoretische Sichtweise von Christus, die einen dreifachen Christus hervorbrachte. Christus wurde als Sohn des ersten Archonten, des zweiten Archonten und als Sohn Marias angesehen. Die Versöhnung der Söhne Gottes mit dem Wesen, das Gott jenseits der Existenz war, wurde durch die Erschaffung Christi aus diesen Archonten, die ihm untergeordnet waren, bewirkt. Seine Anhänger waren angeblich in der Praxis etwas ausschweifend und korrumpierten das System ihres Gründers. Diese Gruppe blieb bis zum vierten Jahrhundert in Ägypten, und laut Sulpicius Severus wurden einige ihrer Lehren von Marcus von Memphis nach Spanien gebracht (vgl. Schaff, S. 472).

Diese Gruppe bezog sich zusammen mit den Ophiten, Peraten und Valentinianern oft vor der Mitte des zweiten Jahrhunderts auf das Johannesevangelium.

Man geht davon aus, dass Valentinus der wichtigste der gnostischen Theoretiker war. Irenäus richtete sein Werk gegen ihn. Hippolyt behauptet, er sei Platoniker und Pythagoreer gewesen (Schaff, S. 472-3). Er war auch ägyptisch-jüdischer Abstammung und studierte in Alexandria (Epiph. Her. XXXI. 2; vgl. Schaff, S. 473). Er brach, so die Vermutung von Tertullian, aus Ehrgeiz mit der orthodoxen Kirche. Er kam während des Pontifikats von Hyginus (137-142 n.u.Z.) als öffentlicher Lehrer nach Rom und blieb dort bis zum Pontifikat von Anicetus (154 n.u.Z.) (Iren. III, 4,3). Die Valentianer waren vor 140 n.u.Z. fest etabliert und werden von Justin dem Märtyrer erwähnt (Syntagma gegen alle Häresien verloren, aber in der Ersten Apologie erwähnt). Rom, als Zentrum des Imperiums, war zum Zentrum aller Sekten und Häresien geworden. Valentin oder Valentinus gehörte zu den ersten Gnostikern, die in Rom zusammen mit Cerdo und Marcion lehrten. Dies sollte sich auf einige Aspekte der christlichen Theologie erheblich auswirken. Er wurde exkommuniziert und starb um 160 n.u.Z. auf Zypern (Schaff, S. 473). Schaff ist der Meinung, dass die Kirche zu fest verankert war, um davon beeinflusst zu werden, aber er argumentiert aus der Sicht der modernen Orthodoxie. Die Veränderungen, die zwischen den Zeiten von Hyginus und Anicetus stattfanden, sind von großer Bedeutung. Valentins Theologie versucht, das biblische Schema des Konzils der Dreißig zu nutzen, das er als dreißig Äonen, die vom Abgrund ausgehen, anordnet. Christus und die Sophia oder der Heilige Geist sind die letzten der dreißig.

Die Schule des Valentinus teilt sich in zwei Zweige; einen orientalischen und einen italienischen. Axionicos oder Ardesanes (Bardesanes) lehrten einen pneumatischen und himmlischen Leib Jesu Christi, weil die Sophia oder der Heilige Geist auf Maria herabkam. Die italienische Schule unter Heraklion und Ptolemäus lehrte, dass der Leib Christi psychisch sei, und aus diesem Grund sei der Geist bei der Taufe auf ihn herabgekommen. Diese Sekte näherte sich in den Nachkommen den Orthodoxen mehr als beim Meister. Hier sehen wir die Synkretisierung der Systeme.

Origenes wirft ihnen sogar vor, dass sie in ihrer Auslegung des Johannesevangeliums nicht allegorisch genug seien (Grabe Spicil. II. 83-117; vgl. Schaff, S. 479 fn. 2). Ptolemäus vertrat in der Epistel an Flora die Ansicht, dass die Erschaffung der Welt und des Alten Testaments nicht von dem höchsten Gott ausgehen könne. Er beruft sich in dieser Angelegenheit auf die apostolische Tradition und Johannes 1:18. Gott ist das einzige Gute (Matthäus 19:17) und kann daher nicht der Schöpfer einer Welt mit so viel Bösem sein. Diese Ansicht zeigt, dass sie selbst in diesem frühen Stadium die Schrift nicht kennen, ebenso wenig wie diejenigen, die sich allgemein zum christlichen Glauben bekennen.

Ein weiterer Schüler der Valentinianischen Schule, Marcos, der in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts in Kleinasien und Gallien lehrte, fügte den gnostischen Theorien der Schule die pythagoreische und kabbalistische Zahlensymbolik hinzu. Der Syrer Bardesanes und sein Sohn Harmonius, beide aus Edessa, gelten als Begründer der syrischen Hymnologie und lassen in ihrer Kosmologie keine Spur von Dualismus erkennen.

Die gnostische Theorie entwickelte sich mit Marcions voll ausgeprägtem Antijudaismus und seiner Bibelkritik. Er war der Vorreiter der rationalistischen Opposition gegen das Alte Testament und die Pastoralbriefe. Er verstand die Harmonie der Offenbarung der Bibel nicht und setzte Christus in Konflikt mit allen vorherigen Offenbarungen. Diese Ansicht nahm das moderne Christentum vorweg, das sich am Neuen Testament orientiert und weder die Gesetze Gottes versteht noch eine logische Notwendigkeit oder Relevanz in ihnen sieht.

Schaff ist der Ansicht, dass Marcion eine extrem antijüdische und pseudopaulinische Tendenz sowie einen magischen Supranaturalismus vertritt, der in fanatischem Eifer für ein reines, ursprüngliches Christentum die gesamte Geschichte negiert und das Evangelium in eine abrupte, unnatürliche, phantomartige Erscheinung verwandelt (S. 483).

Marcion, der Sohn des Bischofs von Sinope in Pontus, wurde von seinem Vater exkommuniziert. Er ging Mitte des zweiten Jahrhunderts (ca. 140-155 n.u.Z.) nach Rom. So wurde Rom zum Zentrum des Gnostizismus, obwohl es selbst keine der Schulen hervorgebracht hatte. Er wurde von Irenäus, Justin dem Märtyrer und Polykarp als der bedeutendste Ketzer seiner Zeit angesehen. Er behauptete, dass es zwei oder drei Urkräfte gäbe. Der gute oder gnädige Gott, den Christus als erster bekannt machte; die böse Materie, die vom Teufel beherrscht wird und zu der das Heidentum (Schaff) gehört; und der gerechte Weltenschöpfer, der der endliche, unvollkommene, zornige Yahovah der Juden ist. Schaff ist der Ansicht, dass einige Autoren Marcions Prinzipien auf zwei reduzieren. Marcion lehnte die heidnische Emanationstheorie, die geheime Tradition und die allegorische Interpretation der Gnostiker ab. In seinem System gibt es kein Pleroma, keine Äonen, keine Dynamik, keine Syzygien und keine leidende Sophia. Er schließt allmähliches Wachstum aus und alles geschieht unvorbereitet, plötzlich und abrupt. Sein System war kritischer und rationalistischer als mystisch und philosophisch (Schaff, S. 485). Er war der Ansicht, dass das Christentum keine Verbindung zur Vergangenheit hatte, weder zur jüdischen noch zur heidnischen. Christus sei nicht geboren worden, sondern plötzlich im fünfzehnten Jahr des Tiberius in Kapernaum herabgestiegen, als Offenbarer des guten Gottes, der ihn gesandt habe. Er habe keine Verbindung zum Messias des Alten Testaments gehabt, obwohl er sich aus Gründen der Anpassung selbst Messias nannte (Schaff, S. 486-486). Sie erlaubten Frauen zu taufen und lehrten die stellvertretende Taufe für die Toten (Schaff, S. 487).

Marcion war ein gewalttätiger Antinomier, aber trotzdem hielt er an den klassischen gnostischen Lehren der Askese fest.

Marcion lehrte und praktizierte die strengste asketische Selbstdisziplin, die sich nicht nur gegen alle heidnischen Feste, sondern sogar gegen Ehe, Fleisch und Wein richtete. (Fisch war erlaubt.) Er konnte den wahren Gott nicht mehr in der Natur als in der Geschichte finden. Er ließ verheiratete Personen nur unter dem Gelübde der Enthaltsamkeit von jeglichem Geschlechtsverkehr zur Taufe zu (Tertullian I. 29; IV. 10, wie von Schaff S. 486 angemerkt).

Marcions Sekte verbreitete sich in Italien, Ägypten, Nordafrika, Zypern und Syrien. Seine Jünger, zu denen Prepo, Lucanus (der Assyrer) und Apelles gehörten, milderten die feindliche Haltung gegenüber dem Heidentum und dem Judentum, wahrscheinlich um sie zu beeinflussen. Ihre strenge Moral und ihre Bereitschaft, Verfolgung zu akzeptieren, machten sie zu einer Gefahr für die Kirche (siehe Schaff, S. 487). Sie hielten sich bis ins fünfte Jahrhundert, obwohl Konstantin ihnen die Freiheit der Religionsausübung verbot. Sie waren im siebten Jahrhundert noch vorhanden, als das Konzil von Trullas im Jahr 692 es für angebracht hielt, Vorkehrungen für ihre Versöhnung zu treffen (Schaff, ebd.). Wir hören etwa zweihundert Jahre später das nächste Mal von der Form ihrer Disziplin, die als seit langem fest verankert anerkannt wurde (siehe unten). Das System war somit über die Jahrhunderte hinweg beständig.

Die Manichäer

Ein weiteres christliches System, das die wahre Nachfolge antrat, waren die Manichäer, obwohl die Orthodoxie einige Aspekte ihrer Lehren übernahm.

Die Gnostiker lehrten, dass die Materie an sich böse sei. Das grundlegende Motiv des Gnostizismus bestand darin, die Gesetze des Gottes des Alten Testaments zu beseitigen. Nur das Neue Testament war von irgendeiner Gültigkeit, und der Kanon umfasste andere Texte, die fabelhafter Natur waren.

Der Dualismus sowohl des Gnostizismus als auch der christlichen Sekten der Manichäer und der Katharer oder Puritaner, die ihnen folgten, besteht darin, dass es zwei Gruppen gibt, die Söhne des Lichts und die Söhne der Dunkelheit. Satan und das Reich der Dunkelheit griffen das Reich des Lichts an. Sie behaupteten, dass Adam, der einen starken Funken Licht besaß, und Eva die Schöpfung Satans seien. Kain und Abel waren die Söhne Satans und Evas (d. h. Eva sündigte mit Satan), aber Seth war der Nachkomme Adams und Evas und daher voller Licht. Sie wurden in diese Situation gezwungen, weil Abel ein Hirte und daher ein Fleischesser war und somit nicht zu den Kindern des Lichts gehören konnte.

Da alle Materie böse war, vertraten sie die Ansicht, dass man nur durch strenge Askese den Körper von diesem angeborenen Übel reinigen könne. Sie lehrten die Abstinenz von jeglichem Tierfleisch und die Abstinenz von Alkohol. Da das Alte Testament diesen Konsum sanktionierte und regulierte, war es auch das Werk des bösen Gottes der Juden. Der eigentliche Hintergedanke war ein Angriff auf den Gott des Alten Testaments und die Abschaffung des Gesetzes.

Die frühe Kirche war den falschen Lehren über Vegetarismus und Enthaltsamkeit von Ehe und Wein völlig entgegengesetzt. Im apostolischen Kanon, der dem achten Buch der Verfassung der Heiligen Apostel beigefügt ist, werden die Vorschriften für die Leitung der Kirche in den meisten Angelegenheiten nicht nur in Bezug auf die Predigerschaft, sondern auch in Bezug auf die Laienchristen gegeben. Der Gebrauch von Wein wird in der Verfassung in Buch VIII, Kap. XLIV behandelt. Zur Enthaltsamkeit:

In Canon 51 (Ante-Nicene Fathers, Band VII, S. 503) heißt es:

Wenn ein Bischof, Presbyter, Diakon oder ein anderer Geistlicher auf Ehe, Fleisch und Wein verzichtet, nicht um sich darin zu üben, sondern weil er diese Dinge verabscheut, und dabei vergisst, dass „alles sehr gut war“ und dass ‚Gott den Menschen als Mann und Frau geschaffen hat‘, und die Schöpfung blasphemisch missbraucht, soll er sich entweder bessern oder aus der Kirche ausgeschlossen und verstoßen werden; und dasselbe gilt für einen der Laien.

Canon 53 (ebd.) besagt:

Wenn ein Bischof, Presbyter oder Diakon an Festtagen nicht von Fleisch oder Wein nimmt, soll er als „mit einem verbrannten Gewissen“ enteignet werden, da er für viele zu einem Ärgernis wird.

In Canon 63 heißt es:

Wenn ein Bischof, Presbyter oder Diakon oder überhaupt jemand aus dem Priesterstand Fleisch mit dem Blut seines Lebens isst oder Fleisch, das von Tieren zerrissen wurde oder das von selbst gestorben ist, soll er seines Amtes enthoben werden; denn dies hat das Gesetz selbst verboten. Wenn er jedoch ein Laie ist, soll er suspendiert werden.

In Canon 64 heißt es:

Wenn ein Geistlicher am Tag des Herrn oder am Sabbat fastet, mit Ausnahme eines einzigen Tages [d. h. des Versöhnungstags], soll er seines Amtes enthoben werden; wenn er jedoch ein Laie ist, soll er suspendiert werden.

Dieser Text wurde vor dem Konzil von Nizäa (325 n.u.Z.) für den Gebrauch in der Kirche verfasst, obwohl Harnack und später Schaff die endgültige Zusammenstellung (d. h. die Einbeziehung der Bücher sieben und acht mit den ersten sechs viel älteren Werken) auf etwa 340-360 n.u.Z. datieren. Für moderne Trinitarier ist es unangenehm, weil es sich mit den Festen befasst und auch einige Aspekte enthält, die den Ariern oder Eusebianern zugeschrieben werden, die einige Jahre nach Nizäa in Rom an der Macht waren.

Tatsächlich war die Kirche vor Nizäa und Konstantinopel in Bezug auf ihre Theologie ziemlich unsicher, und das ist wahrscheinlich der Grund. Der Text enthält auch Verweise auf Judith, Makkabäer, Weisheit und Sirach, die beiden Clements und die Verfassungen. Hefele ist der Meinung, dass Clemens nicht Clemens von Rom gewesen sein kann, der die Kanones verfasst hat (ebd., Fußnote 8, S. 505). Für unsere Zwecke ist es einfach, die allgemeine Ausrichtung der Kirche zu erkennen, die Vegetarismus, Zölibat und Abstinenz von Wein als unchristlich ablehnt. Es wurde als notwendig erachtet, diese Werke zu verfassen, um sich mit den Irrlehren auseinanderzusetzen, die in dieser gnostischen asketischen Lehre zu finden sind.

Aus dieser Darstellung hier erkennen wir den wahren Ursprung des Vegetarismus innerhalb des Christentums. Er kam aus den Mysterien über den Pythagoräismus und Gnostizismus und wurde in das Pseudo-Christentum aufgenommen. Die Regel des Zölibats und des Vegetarismus sind genau die Häresien, vor denen der Heilige Geist durch Paulus gewarnt hat. Dies wurde dann von der Abstinenz vom Wein begleitet, die ebenfalls verurteilt wurde.

Dieses System wurde zur Grundlage für die Häresien der Katharer im Mittelalter und hält bis heute an. Die Erklärung der Gottheit unterscheidet sich, wie wir gesehen haben und noch sehen werden, aber das zentrale Thema ist immer dasselbe. Gott ändert angeblich seine Meinung und das Essen von Fleisch ist für ihn nicht wirklich akzeptabel. Das System des Alten Testaments ist daher ungerecht und wird abgeschafft, wenn der Messias (oder das Ende) kommt. Das Leben nach dem Tod wird immer als eine Lehre der unsterblichen Seele entwickelt, und dass wir alle in den Himmel kommen. Diese falsche Lehre der Asketen hält sich bis ins zwanzigste Jahrhundert hinein. Nur in einem Fall haben wir gesehen, dass die tausendjährige Herrschaft von Jerusalem aus als richtig bestätigt wurde.

Katarer Askese

Während der Albigenserkreuzzüge waren die vegetarischen Asketen die Katarer, die die logischen Nachfahren sowohl der Montanisten als auch der manichäischen Dualisten waren. Sie lebten mehr oder weniger in denselben Gebieten wie die Vallenser oder Sabbatier und wurden wegen ihres abweichenden Verhaltens verfolgt (siehe Studienpapier Die Rolle des vierten Gebots in den historischen Sabbat-Kirchen Gottes (Nr. 170)). Die Kirchen Gottes hatten die Speisegesetze im Laufe der Geschichte immer eingehalten, waren aber nie Vegetarier. Dies war in allen Zweigen ein Faktor. Die Kirche in England hielt sich bis zur Synode von Whitby an die Speisegesetze, war aber nicht vegetarisch (siehe Edwards, „Christian England“, Band I, S. 25-27 ff.).

Die Katharer wurden nach ihrer Reinigung als solche bezeichnet und waren daher Puritaner der gnostischen Sekte. Der Begriff wurde wahllos verwendet und scheint auch mit den Chazzari verwechselt worden zu sein, was im Studienpapier „General Distribution of the Sabbath-keeping Churches (No. 122)“ untersucht wird. Die Unterscheidung der Katharer als abweichende vegetarische Dualisten wird dort nicht angemessen herausgearbeitet, wird aber im Studienpapier „The Role of the Fourth Commandment in the Historical Sabbath-keeping Churches of God (No. 170)“ erwähnt.

Die Katharer waren in zwei Gruppen unterteilt, die Albi (Frankreich) oder Albanenser, die absolute Dualisten waren, und die Concorricci (Concorrezzo in Italien), die relative Dualisten waren. Die Concorricci vertraten die Ansicht, dass Satan ein untergeordnetes Wesen sei, dem es erlaubt sei, zu erschaffen. Dies ähnelt der Unterscheidung zwischen den Montanisten und den Manichäern. Ihre wahre Gemeinsamkeit lag in ihren ästhetischen Lehren.

Die Katharer hatten zwei Orden, die vollkommenen oder sündlosen und die niederen, die einfach nur Gläubige waren. Von den ersteren wurde strengste Askese verlangt. Sie hielten sich an das Verbot der Heirat, des Verzehrs von Tierfleisch, der Anwendung physischer Gewalt usw. Sie glaubten, dass es nach dem Tod keine Auferstehung, sondern eine Seelenwanderung gäbe (ERE, Band 6, Artikel Heresy (Christian), S. 619).

Dieses System unterschied sich stark von den Vallensern, die an nichts dergleichen glaubten. Beide wurden jedoch Albigenser genannt, und die Vallenser litten, obwohl beide in ihrem Verhalten untadelig waren. Die Katharer waren offenbar bereits 991 in Reims präsent, wie aus der Ordinationsrede von Gerbert als Erzbischof hervorgeht (siehe ERE, Band 1, Artikel Albigenses, S. 278; siehe auch das Konzil von Trull im Jahr 692 bezüglich der Montanisten oben). Die Zweige der Katharer scheinen sich nach Flandern ausgebreitet zu haben, wo sie 1025 unter der Predigt eines Italieners namens Gundulf gegründet wurden. Sie lehnten auch das Alte Testament und das Kreuz als Symbol ab.

Während die Vallenser das Kreuz ablehnten, hielten sie am Alten Testament fest. Somit besteht eine unüberbrückbare Kluft zwischen den Sekten. Die Katharer wurden nach dem Konzil von Reims im Jahr 1049 für etwa sechzig Jahre aus Nordfrankreich vertrieben (ebd., S. 279). Die kombinierte Bedrohung Roms durch die Katharer und die Waldenser führte zur Inquisition und zum Albigenserkreuzzug.

Abschließende Vergleiche

Die Verirrungen und die Askese der vegetarischen Katharer sollten für die Kirchen Gottes über Jahrhunderte hinweg ein Problem darstellen. Die Häresie des christlichen Vegetarismus ist im 20. Jahrhundert präsent und gewinnt durch eine Reihe falscher Prämissen an Stärke. Sie tritt in einer subtileren Form auf als in den vorangegangenen Jahrhunderten und hat die unwesentlichen Aspekte angepasst, um eine größere Akzeptanz zu gewährleisten, oder vielleicht, weil die Konvertiten aus dem orthodoxen System stammen. Die Geschichte des Standpunkts hat sich aus einer Reihe von Ideen entwickelt, die mehr oder weniger konstant sind.

Der Gnostizismus und die manichäische Theologie waren völlig doketisch und schließen durch ihre pervertierte Sichtweise von Körper und Materie die Idee einer göttlichen Inkarnation völlig aus. Schaff gibt einen einfachen Überblick über die Lehren (in seiner History of the Christian Church, Band 2, S. 503-508). Der Streit zwischen der Kirche und der sogenannten Orthodoxie betrifft die Stellung Christi im Verhältnis zum einen wahren Gott und die Bedeutung des Gesetzes. Bei den Katharern kam eine Reihe ketzerischer Ideen hinzu, von denen jede einzelne mit dem Wesen Gottes und seiner Allmacht unvereinbar ist. So feierten die Dualisten bis hin zu den Katharern den Sonntag, an dem sie fasteten, als Symbol der Sonne als Darstellung des Lichts Christi. Moralische Erneuerung wurde in physischer Verfeinerung gefunden, wie es bei den Gnostikern und Manichäern vor ihnen der Fall war. Dies führte zu einer fast pantheistischen Naturphilosophie. Die Katharer hatten jedoch begonnen, einige ihrer Ideen von dem Problem mit Christus zu trennen. Das Leiden Christi am Kreuz wurde von den Manichäern als illusorisch angesehen, als Leiden der Weltseele, die noch in der Materie gefangen war. Dies galt für jede Pflanze, die sich nach oben zum Licht kämpfte. Daher tötete oder verletzte die Klasse der Vollkommenen, die sich auch in der Organisation der Katharer widerspiegelte, kein Tier, pflückte keine Blume und brach keinen Grashalm. Schaff vertrat die Ansicht, dass es sich nicht um eine Befreiung aus der Dunkelheit zum Licht handelt, wie sie vorgibt, sondern um eine Umwandlung von Licht in Dunkelheit (ebd., S. 505). Angesichts der Blasphemie der Logik ihrer Askese ist es schwierig, solchen Ansichten zu widersprechen.

Die Moral dieser Sekten war streng asketisch. Dies resultierte aus ihrem Irrtum über das intrinsische Übel der Materie. Dies war das genaue Gegenteil der pelagischen Ansicht vom immanenten Guten der menschlichen Natur. Sie vertraten daher quasi-buddhistische Ansichten über die Befreiung der guten Seele von den Fesseln der Materie. In diesem Sinne versuchten sie in ihrer höheren Klasse der Vollkommenen eine Trennung von der Welt, die die Trennung vom Reich der Materie in das Reich des Lichts markiert, was dem buddhistischen Übergang von der Welt des Sansara ins Nirvana ähnelt.

Der Unterschied zwischen Gnostizismus und manichäischem Dualismus lag in der Verwaltung. Der manichäische Dualismus hatte eine streng hierarchische Organisation, während die Gnostiker in losen Gruppen organisiert waren. Durch diese Ordnung waren die Asketen in der Lage, so lange durchzuhalten.

Ihre Organisation spiegelte das biblische System in überraschendem Maße wider. Sie war in zwölf Apostel unterteilt, die von einem Hauptapostel angeführt wurden. Unter ihnen befanden sich zweiundsiebzig Bischöfe, die den zweiundsiebzig Jüngern entsprachen (sie wurden als die Siebzig aus Lk 10:1,17 und der Sanhedrin bezeichnet). Unter ihnen waren Presbyter, Diakone und Wanderprediger organisiert (Schaff, ebd., S. 507). Sie hielten wöchentliche, monatliche und jährliche Fastenzeiten ein. Sie lehnten die orthodoxen Feste ebenso ab wie die Waldensische Kirche Gottes, aber im März feierten die früheren Manichäer das Martyrium des Mani anstelle des Abendmahls des Herrn und des Passa am 14. und 15. Nisan, wie es die Kirche tat. Sie schienen mit Wasser getauft und mit Öl gesalbt zu haben. Die Manichäer feierten eine Art Abendmahl, oft in orthodoxen Kirchen. Die beiden Mitgliederklassen entsprachen dem katholischen System. Die untere Klasse oder Hörer ähnelten den Gläubigen und den Vollkommenen, die esoterische oder priesterliche Klasse ähnelte dem Klerus. Das Zölibat hatte natürlich beide durchdrungen. Die Vollkommenheit der Auserwählten bestand aus einem dreifachen Siegel oder Schutzmittel (Signaculum).

(a) Das Signaculum oris, d. h. Reinheit in Worten und in der Ernährung, Enthaltung von jeglicher tierischer Nahrung und starken Getränken, selbst beim heiligen Abendmahl, und Beschränkung auf eine pflanzliche Ernährung, die den Vollkommenen von den „Hörern“ bereitgestellt wird, insbesondere Oliven, da Oliven die Nahrung des Lichts sind.

(b) Das Signaculum manuum: Verzicht auf irdischen Besitz und auf materielle und industrielle Tätigkeiten, sogar auf die Landwirtschaft; mit einer heiligen Ehrfurcht vor dem göttlichen Lichtleben, das sich in der ganzen Natur verbreitet.

(c) Das Signaculum sinus, oder Zölibat, und Abstinenz von jeglicher Befriedigung sinnlicher Begierden. Die Ehe, oder besser gesagt die Fortpflanzung, ist eine Verunreinigung durch Körperlichkeit, die im Wesentlichen böse ist.

Diese unnatürliche Form der Heiligkeit der Auserwählten diente zugleich als Versöhnung für die unvermeidlichen täglichen Sünden der Katechumenen, die ihnen die größte Verehrung entgegenbrachten (Schaff, ebd., S. 506).

Schaff ist der Ansicht, dass die Frömmigkeit wie bei den Gnostikern mit einem übermäßigen Stolz auf Wissen einherging. Aber die allgemeine Ansicht ist, dass sie sich gut benahmen, obwohl Schaff versucht, ihnen eine raffinierte Form des Lasters zuzuschreiben. In der Tat müssen sie völlig selbstgerecht gewesen sein und standen in direktem Widerspruch zu den Gesetzen Gottes.

Das System unter den Katharern war unter den Verfolgungen lockerer organisiert und unterlag mehr der Arbeit der Evangelisten von Gebiet zu Gebiet. Es scheint, dass sie der Kirche jahrhundertelang ein ständiger Dorn im Auge waren. Sie wurden wegen ihrer abweichenden Ansichten verfolgt, nicht zuletzt wegen ihrer Askese. Die moderne Predigerschaft der Kirchen, die sich für Abstinenz einsetzt, scheint in die Klassen A und B oben zu fallen, aber die Änderungen an der Lehre haben stattgefunden, so dass sie in ihren Lehren über die Gottheit viel näher an der sogenannten Orthodoxie liegen und ein Hauptelement darin besteht, den Sabbat und nicht den Sonntag zu feiern. Ein Großteil der Orthodoxie vertritt die Lehren unter b und c und einige halten an allen drei fest. Die gnostische Askese ist heute weiter verbreitet als in den frühen Tagen oder im Mittelalter.

Die gesamte Logik der vegetarischen Askese und der Abstinenz vom Wein ist eine Anschuldigung gegen die Natur Gottes und die Heiligkeit Jesu Christi. Christus trank alkoholische Getränke oder Wein. Er wurde von den selbstgerechten Asketen Judas als Fresser und Säufer oder Weinsäufer bezeichnet und dafür kritisiert, dass er mit Zöllnern trank (Matthäus 11:19; Lukas 7:34). Er war sicherlich weder vor noch nach seiner Auferstehung von den Toten Vegetarier (siehe oben und auch Matthäus 17:27; Johannes 21:9-10,13). Christus wäre die Mitgliedschaft in einigen asketischen vegetarischen Kirchen des zwanzigsten Jahrhunderts nicht gestattet. Tatsächlich würde Jesus Christus wahrscheinlich von einer der großen Kirchen, die asketische und vegetarische Lehren gemäß ihrer aktuellen Ansichten zum Thema Alkohol vertreten, die Taufe verweigert werden. Sie rechtfertigen die Doktrin mit der Behauptung, dass Christus keinen alkoholischen Wein getrunken habe, was eine lächerliche, nicht-biblische Behauptung ist (das Studienpapier „Wein in der Bibel (Nr. 188)“ wird diese Angelegenheit erläutern).

Es ist unmöglich, den christlichen Glauben mit der Doktrin des Vegetarismus (siehe oben) in Einklang zu bringen, den Wein aus dem Abendmahl zu entfernen oder zu lehren, dass eine solche Abstinenz von Gott ist. Das von Vegetariern vorgebrachte Argument und diese Ansichten in Bezug auf Wein sind Häresien, die das Wesen Gottes in Frage stellen. Die Lehren des Vegetarismus und der Abstinenz stellen die Kontinuität der Heiligen Schrift falsch dar und ignorieren wichtige Aspekte der Prophetie. Die Anhänger verlassen den Glauben für Lehren der Dämonen.

Wenn der Messias kommt, wird er sein Königreich in Jerusalem errichten. Es wird eintausend Jahre lang über diese Erde herrschen (Offenbarung 20:1-7). Der Messias und die Auserwählten werden Gottes System auf diesem Planeten durchsetzen. Diejenigen, die den Sabbat und den Neumond nicht einhalten (Jesaja 66:23) und ihre Vertreter nicht zum Laubhüttenfest nach Jerusalem schicken, werden zu gegebener Zeit keinen Regen haben. Das Essen von Fleisch wird nach Gottes Gesetz auf diesem Planeten eingeführt werden (siehe z. B. Sacharja 14:21). Die Auserwählten können nicht zu den Auserwählten gehören, wenn sie nicht den Leib und das Blut Christi im Abendmahl verzehren (Johannes 6:53-57). Diejenigen, die etwas anderes lehren, werden einfach nicht an der ersten Auferstehung teilnehmen.